“不敢管”成为汕尾基础教育中比较严重的问题，老师变得佛系，不求有赏，但求无罚，致使教育软弱无力，教学质量下降，甚至出现很多严重的校园欺凌事件，以及未成年人违法犯罪案件。于是要求赋予教师惩戒权的呼声越来越高。正在这种背景下，教育部颁布了《中小学教育惩戒规则（试行）》，明确赋予了教师惩戒权，并将于2021年3月1日正式实施。

然而，细读《中小学教育惩戒规则（试行）》后，老师们却发现，根据这个《规则》，实施教育惩戒的风险还是很大的，而且也更明晰，所以自己也更加不敢实施教育惩戒了。原因有以下几点。

第一，有些地方说得模糊不清，难解后顾之忧。

1.《规则》的第四条明确规定：“实施教育惩戒应当符合教育规律”。可是，“教育规律”是一个比较宽泛的、有弹性的、不断发展中的概念，它不像数学上的公理、定律那样明晰、确定、封闭，老师不好参照、把握，难以操作。第四条还规定，教育惩戒要“选择适当措施，与学生过错程度相适应”，这里的“适当”与“适应”都存在理解上的对立乃至相互冲突的风险，导致惩戒适当与否，最后只能以出事与否为依据。

2.第七条可以实施惩戒的情节中，第一款是“故意不完成教学任务要求”，这里的“故意”和“不完成”是难以界定的，非常模糊。学生不做作业可以找出各种理由，一句“忘了”就可脱去“故意”之名。而如果作业总是写得乱七八糟，错得胡七八道，也可以算作“完成”而不予惩戒吗？

3.第十二条规定老师不得有的行为中，第五款为“因学业成绩而教育惩戒学生”，这是说学生学不学、学成什么样随他去吗？成绩严重退步也不能批评？

第二，有些地方很难真正做到位，让《规则》无法落实。

1.根据《规则》，学校与老师实施教育惩戒的前提，是要先制定校规校纪，而且这个校规校纪要符合这些要求：应当广泛征求教职工、学生和学生父母或者其他监护人的意见；有条件的，可以组织有学生、家长及有关方面代表参加的听证。校规校纪应当提交家长委员会、教职工代表大会讨论，经校长办公会议审议通过后施行，并报主管教育部门备案。

问题来了，现在有学校按这里说的去做了吗？教育主管部门推动学校去按要求做这件事了吗？反正我是没看到、没听说。而如果没有这样去做，教师的惩戒就没有依据。此外，别的不说，单就这里提到的“家长委员会”而言，试问有多少学校的家长委员会能真正代表家长？第十条所列的“停课停学”等严重惩戒措施，家长会同意吗？我看难。家长不同意，惩戒就是违法的。

2.第三条说“教育行政部门应当支持、指导、监督学校及其教师依法依规实施教育惩戒”，但实际只有监督，没有支持。教育行政部门对教师实施教育惩戒的唯一指导，就是告诫千万不要体罚学生，其他方面，只要出问题了，只要家长投诉了，一定会处理老师，理由很好找，比如说老师工作没做好、没做细。

制定规则的人没有在教学一线

执笔经年 发表于 2021-1-19 17:18
制定规则的人没有在教学一线

恰恰相反，正是因为在教学一线，所以出台政策才要更谨慎，不求有功，但求无过，这已经是所有教师们的新常态了。

建议采用网课+面授相结合的形式，因为单纯的网课没有效率，而面授又是有风险的。
现在一个班约三四十人，不如拆成两个约十几人的班级，周一周二一批人面授，另一批人在家里网课看现场直播，跟着学习，周四周五换过来，周三则是单双周分开，两批人轮着来学校上课。
同时取消晚自习，走读生回家里学习，内宿生在宿舍里学习，这样子传播风险就大大降低了。

其实，只需要三个惩戒权就足够了！
一是班主任开除学生（辱骂老师或者殴打同学即可使用）的权力。
二是科任老师给学生停课不超过一个月的权力。
三是所有科目挂科一半以上必须留级的权力。