广线铁路汕尾段请别再走错

海丰状元红茶庄

阿章

前言: 首先声明笔者写此文是应文友之约而执笔，并且不是以狭窄地域主义目光看问题，而是以一名旅游者的身份来写。毛主席说凡事要实事求是，没有调查就沒有发言权；习大大也讲过：要接地气！笔者喜欢搭乘火车去旅游，到过全国很多城市，也见证过很多火车站的设置位置，火车站远离城市中心的倒不多，一般情况是火车站周边都很繁华，交通和公共措施都十分方便。

火车站的设置作用是什么吗？一是方便人民群众出行；二是为中国铁路局创造经济收益。换句话讲：人越多的地方就越应设置。

现汕尾已有高铁站三座：分别是后门站、汕尾站、陆丰站。后门站设在海丰县西部后门镇的广汕公路边，距人口众多的县城有30多公里，明眼人一看就知：后门站的设置其实就是为深汕经济合作区服务的！其理由：后门镇周边只剩四小镇，外出、外来人囗少，从经济效益和服务率来看，后门设站至今的卖票率和上座率圴均是失败的；其二，县城三镇的乘客要前往后门坐火车，没有专线车，交通工具不便，时间浪费较长，所以坐火车兴趣不大，但海丰人民为了大局，还是支持后门站的设置。

汕尾站设在东涌镇，笔者当年就感觉有点不得其解！从大区域讲：埔边和陶河应是最佳选址地！汕尾1988年设市，当年是提“以港兴市”，可这么多年过去了，我们的“港”带旺了我们的“市”吗？答案是明显的！那为什么不能带旺呢？原因也许很多，但人文和交通才是重点！

汕尾站设在东涌镇，最直接辅射只有城区一地，如果汕尾站设在埔边或陶河，可为人口众多的城区、海丰县城、马宫等地服务，刚好高速路口也在这边，方便群众转乘！更重要的是市级火车站的设置可以让当地经济、物流、就业、房产等行业带活带旺，海丰与城区之间大部分是平原地区可以开发，如果两地连为一体，可以想象大汕尾是何等规模！城区是行政区，海丰为生活区，外来游客到站后，交通又方便，上可去城区或红海湾，下可到海丰或莲花山，转高速可到陆丰或后门。如果有人讲那是基本农田保护区，不可破坏！我想试问下：中国有多少在城市周边的基本农田保护区没被变更开发过？什么基本农田保护区、什么水鸟湿地保护区都是忽悠人的！厦深铁路、沈海高速不是照样从我们这些区那踏过吗！

陆丰站笔者就不多提了。用去年一位同笔者在陆丰火车站下车后的外地旅客，在站外的感叹语形容：“怪不得陆丰会落后！连最先进的高铁站都建在西泊利亚上，公交车破烂不堪！出租车拉人抬价！”让笔者无地自容！

如果这次广汕铁路汕尾区间定线路不再慎重从大局出发看问题，汕尾或海丰的发展可能又要被推后多少年了！笔者从汕尾地图和已设的高铁站位置看，广汕铁路汕尾区间定线路应以中心点为宜，在埔边或陶河间，或在可塘和潭西间设汕尾站最佳；汕尾站，顾名思义，应为汕尾人民服务。如果设在赤石，一偏离城市中心点；二只为深汕经济合作区服务，对汕尾人民不公平，相信深圳政府也会于心不忍旳！

广汕铁路汕尾区设站！请专家学者们再慎重些，多实事求是，多接地气！莫用高深理论忽悠群众，“群众的目光是雪亮的”！

                                                                               写于海丰状元红茶庄

lsw20030131

用发展的眼光看，鲘门站的拓展配套是能够吸引县城三镇的客源的；广汕铁路若在埔边或陶河设站，距汕尾站太近，在可塘和潭西设站，距陆丰站太近，不宜；建议在莲花设站，如能与龙汕铁路汕尾北站相交汇就更好了

斗志永不息

一票难求的火车站只是摆设而已。回一趟家得提前半个月买好票的。汕尾地区的大巴票价高居不下就证明了汕尾几个火车站一点屁用都没有。。。。。。。

老子

阿弥陀佛

-景育阿

陆丰会落后！连最先进的高铁站都建在西泊利亚上，公交车破烂不堪 我就想问笔者你去过陆丰站吗?你说公交车破烂不堪  是吗  用不用我发图片给你看看公交 都是全新的 你说高铁站建在西伯利亚上？才距离市中心8公里

初生牛犊无知者

lsw20030131 发表于 2016-1-22 17:12
用发展的眼光看，鲘门站的拓展配套是能够吸引县城三镇的客源的；广汕铁路若在埔边或陶河设站，距汕尾站太近 ...

假如这一次广东省说钱很多，所以给你们建多几条，从鲘门站分开三条，一条在埔边到陆丰，一条在陶河到揭阳，一条在莲花山到普宁，那么大家是不是都满足了？
可惜，不要做梦了，上面定的方案，不是网友们讨论的激烈就可以改变的。

lsw20030131

初生牛犊无知者 发表于 2016-1-22 18:34
假如这一次广东省说钱很多，所以给你们建多几条，从鲘门站分开三条，一条在埔边到陆丰，一条在陶河到揭阳 ...

习大大说，有梦就能够实现。网络上讨论讨论，这是重温强县梦一个重要体现，。现实当中另当别论，懂吗，学生仔

初生牛犊无知者

lsw20030131 发表于 2016-1-22 19:25
习大大说，有梦就能够实现。网络上讨论讨论，这是重温强县梦一个重要体现，。现实当中另当别论，懂吗，学 ...

不懂，也不想懂。
有梦就能够实现，是建立在审时度势之下的。
高铁是为了何目的，这次建设首要任务是什么，难道还看不清吗？

Komatsu'

鲘门站日日票难求！广铁将鲘门最初三趟到今天28躺列车到现在还是不能满足人民需要！比如深圳的几个行政区大部分都是没有火车站的！都是在郊区！

天兔1949

支持，有道理。广汕铁路直接连接后门站再到埔边至淘河设站连接汕尾站。

biye

支持楼主的说法: 如果这次广汕铁路汕尾区间定线路不再慎重从大局出发看问题，汕尾或海丰的发展可能又要被推后多少年了！

民声

边缘海丰区域是汕尾最大失策，请重视海丰人民诉求！

情感酷儿

不要换个马甲就不认得你

曾经爱你

说得也在理

solinson

说得很有道理

Summery

     前言:首先声明笔者写此文是应文友之约而执笔，并且不是以狭窄地域主义目光看问题，而是以一名旅游者的身份来写。毛主席说凡事要实事求是，没有调查就沒有发言权；习大大也讲过：要接地气！笔者喜欢搭乘火车去旅游，到过全国很多城市，也见证过很多火车站的设置位置，火车站远离城市中心的倒不多，一般情况是火车站周边都很繁华，交通和公共措施都十分方便。

      火车站的设置作用是什么吗？一是方便人民群众出行；二是为中国铁路局创造经济收益。换句话讲：人越多的地方就越应设置。

现汕尾已有高铁站三座：分别是后门站、汕尾站、陆丰站。后门站设在海丰县西部后门镇的广汕公路边，距人口众多的县城有30多公里，明眼人一看就知：后门站的设置其实就是为深汕经济合作区服务的！其理由：后门镇周边只剩四小镇，外出、外来人囗少，从经济效益和服务率来看，后门设站至今的卖票率和上座率均是失败的；其二，县城三镇的乘客要前往后门坐火车，没有专线车接驳，交通工具不便，时间浪费较长，所以坐火车兴趣不大，但海丰人民为了大局，还是支持后门站的设置。

汕尾站设在东涌镇，笔者当年就感觉有点不得其解！从大区域讲：埔边和陶河应是最佳选址地！汕尾1988年设市，当年是提“以港兴市”，可这么多年过去了，我们的“港”带旺了我们的“市”吗？答案是明显的！那为什么不能带旺呢？原因也许很多，但人文和交通才是重点！

     汕尾站设在东涌镇，最直接辅射只有城区一地，如果汕尾站设在埔边或陶河，可为人口众多的城区、海丰县城、马宫等地服务，刚好高速路口也在这边，方便群众转乘！更重要的是市级火车站的设置可以让当地经济、物流、就业、房产等行业带活带旺，海丰与城区之间大部分是平原地区可以开发，如果两地连为一体，可以想象大汕尾是何等规模！城区是行政区，海丰为生活区，外来游客到站后，交通又方便，上可去城区或红海湾，下可到海丰或莲花山，转高速可到陆丰或后门。可偏偏当年为什么不选择呢?如果有人讲那是基本农田保护区，不可破坏！我想试问下：中国有多少在城市周边的基本农田保护区没被变更开发过？什么基本农田保护区、什么水鸟湿地保护区都是忽悠人的！厦深铁路、沈海高速不是照样从我们这些区踏过吗！

      陆丰站笔者就不多提了。用去年一位同笔者在陆丰火车站下车后的外地旅客，在站外的感叹语形容：“怪不得陆丰会落后！连最先进的高铁站都建在西泊利亚上，公交车破烂不堪！出租车拉人抬价！”让笔者无地自容！

      如果这次广汕铁路汕尾区间定线路不再慎重从大局出发看问题，汕尾或海丰的发展可能又要被推后多少年了！笔者从汕尾地图和已设的高铁站位置看，广汕铁路汕尾区间定线路应以中心点为宜，在埔边或陶河间，或在可塘和潭西间设汕尾站最佳；汕尾站，顾名思义，应为汕尾人民服务。如果设在赤石，一偏离城市中心点；二只为深汕经济合作区服务，对汕尾人民不公平，相信深圳政府也会于心不忍旳！

       广汕铁路汕尾区设站！请专家学者们再慎重些，多实事求是，多接地气！莫用高深理论忽悠群众，“群众的目光是雪亮的”！(阿章原创  写于海丰状元红茶庄)

初生牛犊无知者

这些话，应该在方案订好之前提出，现在提出只有一个后果，那就是极大可能导致高铁站取消，哪里都不建了，跑到河源去建。
要记得，当初几条铁路之所以不经过汕尾海丰陆丰，就是因为订好方案时有很多海城人不满意，跑去闹，最后导致那几条铁路绕开汕尾，跑去梅州了。
建议，等高铁站建好之后，再去申请新方案，毕竟广东省这次重视国家“一带一路”的政策，重视海岸线，那么就有可能建多条高铁的。
切不可闹到害高铁取消！