说实话为何如此艰难

缘来缘去 · 发表于 2020-6-12 21:41:14

本帖最后由缘来缘去于 2020-6-13 09:57 编辑

说实话为何如此艰难

——再谈汕尾市普法迫在眉睫陈治赠 2020年6月12日

第一、6月4日，汕尾市红海湾城管“综合执法”队查扣村民在公路旁村道口路边摆摊物件的视频在网络流传，笔者觉得不可思议，持半信半疑态度。6月6日，网络又传出《关于执法情况说明》，笔者也不敢贸然相信。看到《汕尾市民网》“报料栏目”登载的、有发布单位的《关于在红海湾连岛路口综合执法的情况通报》（下称《通报》），笔者才相信网络视频传言不虚。6月8日才发表帖文《从检查证件到查处交通隐患》（下称“帖文”）。

“帖文”曾将《通报》发布单位“区城乡建设和管理局”，误会为“汕尾市城区城乡建设和管理局”，这是张冠李戴、不该发生的严重疏忽。谨向汕尾市城区城管局致以诚挚的道歉。也衷心感谢网友们的及时批评，涉事单位名称得以立即更正。

“帖文”是根据网络视频记载的现场实况和录音，就事论事，实话实说，批评、建议出于善意。岂料下午1：03登陆，4：57就被“限制阅读权限”。“帖文”究竟有什么差错？笔者多次反复浏阅视频、倾听录音，补习相关法律法规。自信“帖文”所述的事实清楚，证据确凿，叙述客观，于法有据。《宪法》第41条明确规定：公民“对任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利”。“帖文”被无端“处理”，明显侵犯了公民的批评权和建议权，践踏了公民的监督权。连《宪法》都敢藐视，见证了汕尾市普法的迫切性。

第二、网络视频的录音清晰，红海湾执法人员查扣村民在公路旁的村道口路边摆摊的起因是：检查证件！以无证经营为由查扣村民的摆卖物及摊具的事实清楚。因而，笔者在“帖文”中发问：“地方工商行政部门是否有昭告基层社会，摆地摊要办理营业执照或许可证之类的证件？倘若没有，红海湾执法队要村民出示摆地摊证件就没有法理依据”。这种现象，难道不是汕尾市需要迫切普法的客观依据吗？

尤应清醒的是，红海湾执法队以无证经营为由不准村民摆地摊求卖自产的荔枝、南华李，与党中央、国务院允许摆地摊、鼓励部份民众就业的英明决策不一致。与汕尾市长逯锋不辞劳苦，抛头露面推销地方农副产品，千方百计帮助农民增加收入的举措不协调。

第三、本来，摆地摊村民的损失己降到最低点，事过境迁，社会很快就会健忘。偏偏还要来个《通报》。如果《通报》正视事实，承认执法存在失当，肯定会获得掌声。偏偏又要偷天换日，画蛇添足，惹起公议。（1）将城管执法称之为“综合执法”，仿佛权倾天下，统管一切。（2）将红海湾G236国道与施公寮岛村道口连接处称之为“交通枢纽处”；将以无证件为由不准村民摆地摊，变换为消除严重交通安全隐患。其不准村民摆地摊的理由，就显得冠冕堂皇，光彩夺目，功德无量。可惜这一华丽转身，无法标榜光辉形象，反而暴露了太多的无知。凸现了汕尾市普法迫在眉睫。

国道G236连接施公寮岛村道路口处是否属于交通枢纽处？恳请《通报》发布人求教于交通、交警部门。事关重大，笔者不敢妄议。

网络视频清楚显示，涉事摊位，是在G236国道护拦之外、村道出口旁边，不占国道寸地，不是法律法规所称的人为路道障碍。该处又没有车辆禁停警示牌，车辆在G236国道靠边暂停，驾、乘人仕进村道旁边购买价廉物美的荔枝，路况一目了然。是否“存在严重交通安全隐患”？应由交警部门依据相关法律法规，以及依据该处发生的交通事故案例才能认定。其他个人或单位无权定性，城管也不例外。

“帖文”指出：“依照现行法律法规，城管‘综合执法’的职责是城乡建设的秩序管理。没有任何一部现行法律法规授予城管‘综合执法’队上国道巡查交通隐患的职能，也没有对影响国道交通秩序的行为人作出行政处罚的法律授权。红海湾‘综合执法’队以村民摆摊存在严重交通安全隐患为由，查扣村民摆卖物品及摊具，甚至试图作出处罚，没有法律法规依据。符合规则的做法是报警，村民在国道旁、村道口边摆卖的行为是否影响交通，由交警部门依法依规确认”。

城管执法竟然连最普通的法律法规常识都置之脑后，反映了法制观念滑坡既成事实，汕尾市有什么理由拒绝普法的建议？

第四、没有规矩不成方圆。发生查扣村民摆卖物品及摊具，是一种纠正就行的普通失误，不是需要问责的重大事件。不值得大惊小怪，也无须压力山大。不是红海湾特有的社会现象，而是涉及几个急需统一认识的大问题：1、鼓励、支持民众摆地摊是否影响了汕尾市的“创文创卫”？ 2、民众摆地摊要不要证件？ 3、在国道、省道、县道护拦之外、村道出口旁边摆地摊求卖应时水果行还是不行？ 4、城管执法的法定范围是什么？ 5、现场虽有强烈争议，好在村民极其理智，该不该庆幸？这一失误带有普遍性和特殊性，确是具有举一反三的现实教育意义，来一次全面普法，可遇不可求的典型事例。（图为摊位位置）