据澎湃新闻报道，海南万宁一小区发生停车纠纷，业主李先生在小区公共区域停车，却被邻居阻拦，认为影响出入。双方争执之下发生意外，邻居常女士摔倒后经抢救无效身亡。死者家属索赔122万元，理由是常女士被李先生“靠近”吓得摔倒了。法院终审判决李先生一家四口赔偿14.9万元，认定争吵与死亡有一定因果关系，且存在语言暴力。目前，李先生一方已向海南高院提出了再审申请。

▲澎湃新闻锋线视频截图

此事引发热议。3月27日，红星新闻记者采访了多名律师进行法律分析。律师表示，案件核心争议在于“语言暴力”的司法认定边界，以及涉案行为与死亡结果之间的法律因果关系，现有案件事实仍需更多证据予以厘清。同时，建议明确“语言暴力”的认定边界，维护法律适用的统一性与司法公信力。

事发：

女子因停车争吵后摔倒身亡，邻居被判赔偿

2024年2月5日，李先生在海南万宁自家小区公共区域停车时，遭邻居阻止称“不能停在这儿，会影响我们家走路”，随后，双方发生言语争执。邻居常女士在不明原因摔倒后死亡，其家属起诉李先生一家，索赔122万元。死者丈夫刘先生认为，其妻子死亡与李先生一方的争执行为相关，“我推测他（李先生）靠近，对她产生心理上的恐惧感，身子又往外倾斜，就摔倒了。”

尸检显示，常女士符合在冠状动脉粥样硬化性心脏病的基础上发生脑挫伤，合并广泛性蛛网膜下腔出血，小脑扁桃体疝形成引起循环、呼吸功能衰竭死亡。李先生则认为，作为业主有权使用小区的空余车位。但死者家属声称，对门前空地是否为停车空位并不知情。对此，物业表示，小区内业主的车可以随便停，是公共车位。

万宁法院认为，李先生一家与常女士夫妇因停车位沟通不下，李先生一方应另寻其他停车位停车，李先生一方继续争吵，与常女士情绪激动后摔倒死亡之间，具有一定的因果关系，承担常女士死亡15％的民事责任，赔偿14.9万元。

最终，二审法院认定李先生与常女士争吵存在语言暴力，维持一审判决。李先生认为：“我没有对他们进行侮辱谩骂、威胁诽谤，如何认定语言暴力？”目前，李先生一方已向海南高院提出了再审申请。

律师观点：

-①-

还需要更多证据厘清因果关系

四川一上律师事务所合伙人林小明律师认为，女子因停车发生争吵进而倒地身亡一事，还需更多证据厘清事实、还原真相，即业主李先生是否存在“语言暴力”，从而诱发邻居常女士倒地。如果仅是所谓“靠近吓得摔倒”，林小明认为理由不够充分。

林小明分析，从法理上来说，侵权行为需要有不法或过错行为，造成了损害后果，而不法或过错行为与损害后果具有法律上的因果关系。具体到本案中，物业证明该区域可以停放车辆，那么李先生停车行为属于合法且正当的行为，倘若李先生没有语言暴力或者非正常状态靠近常女士的行为，或者没有证据证明李先生有前述言行，那么就无法成立侵权。而且，常女士倒地究竟是李先生言行引起还是自身原因所致，还需要进一步的证据确认是否存在直接的因果关系。

-②-

建议完善“语言暴力”认定边界

四川恒和信（凉山）律师事务所张天鸿律师分析认为，在侵权责任纠纷中，法律上的因果关系分为直接因果关系和相当因果关系。本案中，常女士的直接死因是自身冠状动脉粥样硬化性心脏病，情绪激动诱发疾病恶化，属于典型的“多因一果”情形。法院认定的是相当因果关系：即李先生的争吵行为是诱发常女士疾病、导致死亡的“必要条件”——如果没有双方的争执冲突，常女士大概率不会在此时突发疾病恶化。这种认定不要求争吵是唯一死因，只要求其对死亡结果起到了“诱发、促进”作用，所以认定承担一定责任。

张天鸿建议说，在立法规定中，对于“语言暴力”并非严格的法律术语，在司法实践中通常指带有侮辱、挑衅、威胁性质，或持续激烈的言语冲突，其核心是判断言语是否超出了正常沟通的范畴，是否会对他人情绪造成强烈刺激。这就是本案的争议焦点，“语言暴力”的程度究竟大小该如何界定，如何认定把握，在法律定义上不好明确，建议进一步完善“语言暴力”的法律边界认定，让当事人有所适从。