梁宏达给汕尾网民上一堂教训课

劳工时评

梁宏达给汕尾网民上一堂教训课

   梁宏达，知名电视人，是这个社会的既得利益者，又到处抛头露脸。本来应该好好珍惜社会、政府、民众给他的地位、待遇和平台，应该好好利用平台，为国家服务、为人民服务，但此人在得意之余，却大放厥词，大肆诋毁人民英雄，冲击社会主义核心价值观。

   他竟在一档节目中炮轰上甘岭战役，说什么志愿军没有人道主义精神！无视中国军人保家卫国的战争背景，竟信口雌黄：美军高尚，而“王成”发“向我开炮”的信号，是“不讲人道主义”！梁某，无视军人的忠诚和忘我，反而美化美军，居心何在？！

   非但如此，他还炮轰雷锋。连习主席召全党学习的好书记焦裕禄，他也不放过，说什么“翻开以前一些英雄人物宣传，你会发现很多掺假……”掺假？！按梁某逻辑，余旭，青春在战机上凋谢；张超，危机关头,尽最大努力保战机,不幸殉职；大过年，海拔5170米的边防点，氧气不够吸、饭菜是大蒜饼子，依然昂首挺胸的，是中国军人……他们，从不和祖国讲条件！战争年代，邱少云他们在长津湖刺骨冰水里整夜潜伏，也可以在烈火中一动不动！和平年代，他们依然无怨付出！……他们，是英雄！这，掺假了没有？！

   没有英雄，能有梁某今天想说就说的自由吗？作为公众人物，他想过责任吗？这些言论，又会让我们的孩子，形成怎样的三观？！抹黑英雄，最终会瓦解中国人的精神信仰！没了为国为民信仰，人人只顾自己，国家，谈何强大？国家弱了，遭殃的是你我他芸芸众生，当今的叙利亚难民就是例子！……

   别看平时貌似有些文化，开口夸夸其谈，实质内心素质低下，信口雌黄。梁宏达之类的公知名嘴，占据话筒，常常信口雌黄，已经超越了作为一个中国人的底线，失去了良知！

   作为炙手可热的“公众达人”，在中国人精神高地和舆论阵地上，假如成不了润泽家国的参天大树，最起码，不能沦落为面目狰狞的“跳梁小丑”。

   有人认为，稍微有历史知识和逻辑思维的人，只问三个问题，保证梁宏达哑口无言：

   一、证据何在？你这凿凿的论断证据出自哪里？是历史资料中记载的？自己调查得来的？还是委托别人考证的？你去过兰考吗？你见过那里的泡桐树长啥样吗？你说“兰考县一位新的县领导用更科学的办法，真正帮助兰考解决了水土流失问题”。请问：它究竟是什么“科学的办法”呢？   

   二、良知何在？焦裕禄书记彪炳丹青，德配天地，是看得见的哲理、摸得着的标杆。这是被历史铭记、实践检验、群众公认的。在公众为阵阵抹黑英模、丑化先烈的妖风痛心疾首，为股股颠倒是非、歪曲事实的浊流坐卧不安的今天；在当下呼唤尊重历史、敬仰英模的心声日益高涨的今天，你为博得大众眼球、提高知名度，逆流而上，背道而行，大放厥词的良知何在？

   三、居心何在？兰考是焦裕禄精神的发源地，是习总书记党的群众路线教育实践活动联系点，焦裕禄是习总书记一直崇尚的时代楷模、号召全党学习的先进典范。近年来，习总书记先后3次到兰考县视察调研，提出“焦裕禄精神和井冈山精神、延安精神一样，体现了共产党人精神和党的宗旨，要大力弘扬。”如果你是党员，党性何在？如果不是党员，作为拥有海量粉丝和重要影响力的公众人物，居心何在？

   梁宏达虽然是名人，却胆大妄为挑战网络七条底线，对广大网友来说，是一篇反面教材。所谓的网络提条底线，就是：法律法规底线、社会主义制度底线、国家利益底线、公民合法权益底线、社会公共秩序底线、道德风尚底线和信息真实性底线。这七条底线，是我们每一个网友在任何媒介的时候，必须遵守的七条底线。平时有一些网民，尤其是我们汕尾的一些网友，上网不是为了发挥正能量作用，而是专门捣乱网站，谩骂别人，挖苦别人，窥探隐私，甚至散布如梁宏达所散布的那样言语，给别人、给社会、给国家带来不稳定的因素。一些网友以为自己多次冲击网络七条底线没有及时受到惩罚，总是存在着侥幸心理，以为网络是虚拟的，是可以随便胡言乱语的，岂不知正应老子一句话：天网恢恢，疏而不漏。

   但愿汕尾的一些网友，能从梁宏达身上吸取教训，合法上网、文明上网，做一个有理想、有道德、有文化、有法治观念的网民。开开心心上网，平平安安下网。

潮州柑

好帖子，值得一读

无形无象

分析深刻

劳工时评

网络七条底线

一是法律法规底线。
现实生活中，每个人都应该知法、懂法、守法、护法，以事实为依据，以法律为准绳。互联网是虚拟空间，有一定的隐匿性，但也要遵守相关法律法规。如果不遵守法律法规，互联网就会乱成一锅粥，成为一团乱麻。
二是社会主义制度底线。
我国是社会主义国家，这是历史和人民选择的结果。坚守社会主义制度底线，是让我们的生活有秩序、平稳运行的需求。
三是国家利益底线。
国家利益高于一切是每一个公民的应为之举。互联网没有国界，但网民有国界。对于那些以民主、自由的外衣试图颠覆我政权的行为，要与之作坚决的斗争。爱国是最基本的信仰，我们应当自觉地坚守。
四是公民合法权益底线。
公民合法权益底线是网络世界每一个网民公平、权益必须得到保证的要求。网络为公民合法权益维护打造了一个崭新的平台，我利用这个平台，维护好自己的合法权益，同时我们也应该警惕某些人利用这个平台维护自己的非法权益。
五是社会公共秩序底线。
网络虽然给了个人很大的空间和自由度，但它并不是没有任何约束的公共场所，不能认为这里没有互相监督和道德约束，可以随心所欲。网络与现实是互动的，网上不道德问题不仅影响网络的文明建设，而且会直接影响现实社会的进步与发展。所以，营造风清气正的公共秩序，需要所有人共同努力。
六是道德风尚底线。
人是社会性的群体,只要有人的活动参与，就要受到人类社会各种道德伦理的约束，决不能借口网络世界的虚拟性、匿名性、相对性而漠视或否定网络道德。我们要努力强化网络主体的道德责任，提高对网络行为和网络文化的是非鉴别力，自觉抵制不良网络文化侵蚀;要依靠网络主体的理性、信念和内心自觉来自律。
七是信息真实性底线。
对于信息而言，最忌讳的就是虚假信息。虚假信息跟真实信息在一起，鱼目混珠、鱼龙混杂，蒙蔽了人们的双眼，影响了人们对于信息真实性的判断。在一个传播多元的时代，无论是政府机构、大众媒体还是公民个人，所要做的是，共同抵制虚假有害信息、特别是恶意谣言的传播，大力倡导真实、文明的信息交换和流通，这是互联网时代的底线，也是人类文明持续健康向前发展的要求。

一代好贼

为什么很多人喜欢拿中国的历史人物或英雄人物来调侃，其实是非常不尊重中国人的。在中国的历史发展过程中，有很多历史人物以及传说中的人物都是无法考究具体行为的，写历史的人就算是被写的历史人物身边的人，看着被写的历史人物的一举一动的，他们所书写出来的历史材料也只是一个大概、 笼统的概括。不可能把一个历史人物的什么行为都写出来。所以，历史只可以尽量发挥历史学家以及其他研究者的无限遐想以及参合其他材料进行研究，尽力还原当无法做到百分百复原。

在历史人物以及传说中掺入了人们的臆想以及良好感觉这是所有人类共同的行为。中国人如此，外国人也如此。例如华盛顿小时候把他老爸的苹果树给砍了的故事其实就是假的，但为什么会被人传说呢？就是人们对他的无限尊敬；在历史人物的行为中参入其他的行为并不代表什么，只要这个人是真的就好。所以，诋毁和以所谓的研究来试图改变已经被确认了的事实，虽说是有还原历史人物的那一点意思，但把人们对该历史人物的美好印象打破，其实并不是勇气的问题也不是多么了不起的问题而是做人的素质问题。

历史人物的评价，就我们这样的草根人物，无论你是知书达理的还是草包一个，都无法真实还原得了的。你不是当事人，所以你无法知道他具体的想法。

lsw20030131

党国奴才们一贯有”造假、整人、说教“的传统。梁宏达与之相比是”小巫见大巫“了

两广故乡人

不敢想象邱少云在火旁怎么能一动不动的

劳工时评

两广故乡人 发表于 2017-2-7 17:02
不敢想象邱少云在火旁怎么能一动不动的

没有经历就无法想象

劳工时评

lsw20030131 发表于 2017-2-7 13:58
党国奴才们一贯有”造假、整人、说教“的传统。梁宏达与之相比是”小巫见大巫“了

时代有时代的特色，尤其在迷信时代

无形无象

阅读，很不错

无形无象

任何稳定的社会秩序，都需要规范。自由是有前提的

赛先生

焦裕禄书记彪炳丹青，德配天地，是看得见的哲理、摸得着的标杆。

埔陇宫

袁腾飞敢说，被批判，
周立波敢说，被停播，
毕福剑敢说，被封杀，
梁宏达敢说，被声讨。
俗话说得好：“真金不怕红炉火”，
有些人为什么这么害怕人说，这是个疑问？

Sellars

lsw20030131 发表于 2017-2-7 13:58
党国奴才们一贯有”造假、整人、说教“的传统。梁宏达与之相比是”小巫见大巫“了

又是七条底线，有一股前帮主的浓烈味道

lsw20030131

Sellars 发表于 2017-2-7 21:55
又是七条底线，有一股前帮主的浓烈味道

前帮主这味道比不上淡哥，淡哥的味道又泼又辣

lsw20030131

埔陇宫 发表于 2017-2-7 21:09
袁腾飞敢说，被批判，
周立波敢说，被停播，
毕福剑敢说，被封杀，

可能跟市网封杀是同一个道理：谎言被戳穿，真相被揭露。

劳工时评

lsw20030131 发表于 2017-2-7 13:58
党国奴才们一贯有”造假、整人、说教“的传统。梁宏达与之相比是”小巫见大巫“了

请学习网络七条底线

劳工时评

无形无象 发表于 2017-2-7 18:45
阅读，很不错

谢谢你