情况反映

stickt

尊敬的汕尾市中院陈光昶院长和相关部门领导：

      我是汕尾市政协委员周坚镇。本人近期经历的一宗诉讼案件合法权益受到严重损害，特向您反映如下，恳请予以关注并主持公道。

      2015年，本人与周振棠合伙向案外人王木锦购买位于莲花顾莲寺一幅约7000平方米的土地。双方共同向王木锦支付购地款总额为185万元，其中本人出资85万元，周振棠出资100万元。本来王木锦承诺将《国有土地使用证》办至我们名下，但不久王木锦因犯罪入狱。该土地仍属于农村集体土地，购地合同无效。出卖人王木锦又无法退款，致使本人与周振棠均遭受巨大经济损失。此后，周振棠因患重病需要医疗费用多次到本人的经营场所进行骚扰、大闹、威胁，以“天天过来公司吵闹”等言论相要挟，要求由本人承担全部损失。2020年4月22日，本人基于恐惧心理，为维持公司正常运营而被迫与周振棠签订其带来的《退伙协议书》。该《协议书》确认双方合计投入180万元，其中周振棠投入130万元，本人投入50万元。同时约定所购土地7000平方归本人所有，本人需付还130万元给周振棠。实际上，周振棠真实出资仅为100万元，额外30万元是其单方主张的损失、利息及土地溢价。

      之后，本人无奈之下分次支付了80万元给周振棠。周振棠去世后，其继承人以《退伙协议书》的约定为由向海丰县人民法院起诉要求本人支付剩余的50万元和利息。海丰县人民法院支持其诉求，本人已向汕尾市中级人民法院提起上诉。

     本人认为该判决存在严重错误，具体理由如下：

     一、机械适用合同相对性和强行割裂合同效力。把一个因买卖农村土地而绝对无效的合伙关系，通过一份《退伙协议》包装成了合法的普通合同关系。从而确定退伙协议有效。其实该协议约定将周振棠拥有的50%份额的土地转给我，也是一份的农村土地买卖合同，也应确认无效。

      二，在周振棠实际只出了100万、额外30万是黑产溢价的情况下，法院仅凭本人受胁迫签的字就认定他出资130万，属于举证责任分配错误，应该根据“谁主张，谁举证”的规则分配举证责任。

      三、本案全部购地款项的实际收取者和受益人均为案外人王木锦。无论是周振棠支付的款项，还是本人支付的款项，最终均流向了王木锦。本人曾书面申请追加王木锦为本案第三人，但原审法院未予准许。原审法院未追加实际收款人王木锦，导致本应由实际受益人王木锦承担的返还责任，被错误地判令由并未实际取得该笔款项利益的本人承担。最终导致应该由原被告双方共同承担的亏损责任判为本人承担，判决结果极为不公，严重损害了本人的合法权益。本人的律师向汕尾市中级人民法院法官主张合法权利，均没有得到重视。现特向您反映上述情况，恳请领导协助推动本案的合理解决，以维护法律尊严与本人的合法权益。谢谢。

      致以
      崇高的敬意！


                                                                                                                              反映人：周坚镇
                                                                                                                               2026年7月14日

liena

怎么会出现这么明显的判决错误呢
会不会是一审被“关系”了？

宁哥哥

大概意思是
两个人犯的错
判你一人承担，另一人还赚了30万

rentle

海丰法院苏姓职工 联合其堂哥（广州律师）
在外收“法务工程”，希望查一查管一管！