本帖最后由 缘来缘去 于 2019-9-8 12:28 编辑
致梅陇农场公开信
梅陇农场各位负责同志：大家好！
据了解，贵场投拆《国营梅陇农场出现新群体》一文所述与实际情况不符。致该文受不公正处理。笔者撰写网文，历来持慎重态度，眼见为实，耳闻为虚，言之有据。几经反思，不知该文何处与实际不符？
说实在话，贵场出现“并民村”及其“并民”这个新群体，早有所闻。只因事不关己，避而远之。今年8月13日，霞埔族亲带燕州“并民村”近10名“并民”上门求助。仅仅是将近3代人、历经70年的社会主义建设，到头来没有了集体土地和乡里，村民变成“非工非农”，没有法律依据的“并民”这一境遇，就令人拍案震怒，义愤填膺。但感情不能代替理智。8月13日至27日足足13天，笔者多方走访，查阅资料，收集证据，召开了2次调查座谈会。事实清楚，证据充分。才动笔写《国营梅陇农场出现新群体》一文。
现谨将主要问题及其依据罗列如下，恳请贵场校对清楚。
1、关于燕州“并民村”及“并民”之称谓。来自贵场2018年3月20日《关于燕州村村民陈贤仕等信访件的回复意见》。
“回复意见”称燕州村为“并民队”。由“并民队”及其“并民”构成的燕州自然村，称之为“并民村”符合客观实际。
当今社会，有工人、商人、农民、库区移民、在编干部等有法可寻的群体，但“并民”之称谓于法无据，属于新出现的新物种，故称之为“新群体”。贵场如有异议，请界定“并民”的属性。
2、关于燕州“并民村”及其“并民”丧失了赖以生存的集体所有的土地，而且丢掉了世代居住的所在地的依据。来自海丰县自然资源局2019年3月20日《举报事项告知书》。
“告知书”称：梅陇农场将燕州管区 “所有的水田、村庄、坑塘水面等不动产予以登记，并办理了三本不动产权证”。证号分别为：0010317、0010281、0010283。
贵场申请确权未经公告、公示。水田、村庄、坑塘水面变成贵场国有资产。燕州“并民村”及其“并民”， 不仅丧失了集体土地，而且没有了居住地的所有权。试问这是不是实际？
3、关于农场收租及迫租的说法。来自2010年1月1日，贵场燕州管区与“并民”签订的《耕地承包合同》。海丰县人民法院《民事判决书》[（2015）汕海法梅民初字第125号 ] 等70多户（70多份不同编号）的生效判决。
贵场曾布置管区干部到谷町抢粮，将谷种也抢走那一幕，各位领导可能忘记，但“并民”至今心有余悸，泪迹尚存。
2010年1月1日《耕地承包合同》的地租价是100元/年亩，现在是135元/年亩。
近几年来国家规定的农田补贴没有发还耕种的“并民”。
上列数项，哪项是笔者造假，无中生有？
4、关于燕州“并民村并民”既非农场国营职工，也非海丰本土农民。来自下列事实：
（1）燕州村并入农场后，以原生产队为单位，独立核算，自负盈亏，在自带及开荒扩种的集体土地上从事生产与分配。按原定公购任务和新增耕地面积缴交公、余粮；按计工分、算工值、分口粮的方式进行分配；按原生产队建制参加县农田基本建设等各项社会活动。其生产和分配方式不属国营性质。农民集体的性质从未改变。
（2）“并民”没有退休、养老等福利。因而不是农场国营职工。
（3）“并民村”的水田、村庄、坑塘水面等被确认为农场国有资产。丧失了赖以生存的集体所有的土地，又没有了世代居住的栖身之地。“并民”难道还属海丰本土农民？
笔者清楚，按原政策规定，燕州自然村并入国营农场后，集体土地及其他集体资产属于国有，无可厚非。要问的是：贵场将村民的集体土地及其他集体资产收入囊中之后，村民属于什么？又何以为生？“并民”耕种原自有的集体土地要缴地租，近几年来国家规定的农田补贴又不发还耕种的“并民”。一旦贵场要在燕州“并民村”搞建设，当然可以顺理成章将“并民”赶出乡里。这种结局，难道是党和政府政策的本意？难道是新时代的中国梦？
贵场出现新群体，是历史遗留的烂账目，奋进新时代面临的新问题。建议贵场正视，先易后难，协调、协商，妥善解决。
笔者诚惶诚恐叩问，《国营梅陇农场出现新群体》一文，究竟有哪些不符合实际？恳请贵场公开明示以正视听，或约定时间、地点，当面赐教。
顺祝各位负责同志中秋快乐！
致信人：陈治赠 鞠躬 联系电话：13650632576 2019年9月8日
| 
