本帖最后由 一米阳光 于 2013-5-30 10:23 编辑
◆ 网络时代，虽然舆论热点如走马灯般流逝，但某些地方阴奉阳违问责官员的伎俩早被识破。时间并不能冲淡违法行政的污点。解决“烂尾”新闻问题，除了要仰赖穷追不舍的媒体和公众外，关键在于进一步健全官员问责制度，在于行政体系内部权责分明。
“坟爷”事件被曝光两个多月过去，公众没有等来林耀昌被绳之以法的消息，甚至不知道其现在身处何方，反而见识了陆丰当地公权部门之间的一场“内讧”。相关知情人士向记者透露，在“坟爷”林耀昌非法用地事件中，陆丰市林业局、发改局等多部门涉嫌越过国土部门违规审批，但相关部门至今没有被问责(5月28日《南方农村报》)。
看到这样的“口水仗”，恐怕又有人要会心一笑了。在已经被诸多事件所强化的“政治常识”中，难得能够听到一地政府部门围绕同一事件发出不同声音，甚至还有不平、埋怨之意。毕竟，见惯了异口同声的舆情处置方式，当被行政层级和仕途风险所掩盖和压抑的官员个人情感，以这种方式释放出来的时候，公众终于见到了公权内部一股罕见的制衡力量。
“坟爷”事件最终烧得公权内部鸡犬不宁。而无论是自觉代人受过，还是心中愤愤不平，陆丰国土部门能够主动“检举”当地林业、发改等其他部门违规审批的事实，也让人看到了“坟爷”事件的复杂一面。林耀昌非法占地所牵扯的，除了已经有官员被问责的潭西镇政府、陆丰市民政局，以及为收拾烂摊子而焦头烂额的当地国土部门外，陆丰市林业、发改等部门也是难脱干系。毕竟，在当下的行政审批流程中，建设项目要想顺利呱呱坠地，“准生证”绝非只盖一个公章即可。换句话说，正是某些公权部门间的完美配合，“坟爷”最终在这种“集体疏忽”中成功冲破法治的网罗。只不过，让某些官员甚感不爽的是，当初放水人人有份，秋后算账却是厚此薄彼，板子打得有轻有重——有人被立案查处，有丢官罢职之忧；有人却安然无恙，隔岸观火、逍遥自在。
同时，“坟爷”事件的蹊跷一面也因公权内部传来的喊冤之声得以更为充分地暴露在人们面前。依常理推断，“坟爷”欲行不法之事，走光明正途注定难以如愿，必然要使用“旁门左道”。由于“坟爷”至今未能归案，案情始终云雾缭绕，如此一来，林耀昌究竟使用了什么手段让如此多政府部门轻松“缴械”，个个乖乖做起“猫头鹰”，其间是否存在权钱交易等情况，问责中是否有官员“漏网”？诸如此类，许多未明朗的细节给了人们无限遐想的空间。
而公众更为担心的是，“坟爷”事件会否如“表叔”杨达才、“房姐”龚爱爱一样，成为“烂尾”新闻？因为至少从目前的态势来看，此事已经出现了大事化小、小事化了的迹象。眼下“坟爷”已逃，许多犯罪事实恐无对证，而当地有关部门也似乎尽可以一句“正在抓捕”作为搪塞舆论追问的“合法”理由。纵然公众对事实真相求之若渴，怎奈何“坟爷”迟迟没有自投罗网，警方通缉是否是“守株待兔”，也未可知。而“坟爷”一日不归案，其非法占地案件便可永远悬浮下去。
当下，公共事件发生之后，各地官方回应速度的确提高不少，但处置方式难免落入俗套之中——对于那些子虚乌有的网络传言，自可矢口否认，并称保留追究造谣者法律责任等云云；而对于那些确凿的违法违规事实，则或推给临时工，或称是个人行为，或轻描淡写地处理几个责任人。
但无论怎样，每一份回应背后都要经过行政体系内部的一番激烈博弈。处理什么人，处理到什么程度，被处理的人以后是否还能重新起用——对于决策者而言，这是一门高深莫测的领导艺术。在某些地方，人治色彩浓厚的公权体系内，在问责问题上如不加斟酌，而机械地以法律法规纲条衡量，不仅阻力重重，稍有莽撞，更会为拍板者的仕途埋下暗礁。因此，更多情况是，或在法律法规赋予的自由裁量权范围之内，丢车保帅；或对被问责官员许以承诺，风头过后再让其悄然复出；或先煞有介事地处理官员，再企望舆论降温，最后草草结案。
网络时代，虽然舆论热点如走马灯般流逝，但某些地方阴奉阳违问责官员的伎俩早被识破。时间并不能冲淡违法行政的污点。解决“烂尾”新闻问题，除了要仰赖穷追不舍的媒体和公众外，关键在于进一步健全官员问责制度，在于行政体系内部权责分明。同时，处理官员，违法违纪事实、处理依据，应向公众详细说明，而不能只见结果不见缘由。
能搞掂诸多部门为其“服务”，足见“坟爷”绝非等闲之辈。公众聚焦这一事件，却并非针对个人，而希冀能从制度上堵漏，通过问责强化违法成本。否则，更多的“爷”、“叔”、“哥”、“姐”会继续成为拆解社会共识和公权形象的娱乐桥段。
发布时间：2013-5-30 09:07
来源：南方农村报
| 
发表于 2013-5-30 10:22:07
粤公网安备 44150202000108号 粤ICP备13036240号
广东米的科技有限公司 版权所有 Powered by Discuz! X3.4 常年法律顾问：广东商盾律师事务所 罗如洪 律师 
