强烈恳请陈教授从“名”的角度发表海丰撤县为区的看法!

海陆

强烈恳请陈教授从“名”的角度发表海丰撤县为区的看法!

9月11号，“振兴东西北 再造新广东”系列访谈第三场，广东省人民政府参事、省委党校教授陈鸿宇作客南方网热点网谈详细分析粤东西北。节目中省委党校陈教授说到汕尾中心城区扩容提质海丰撤县设区的问题，原文如下：

"主持人余锦婷：我们刚才提到城区扩容必须要达到一定的条件，我们这里发生了一个非常有趣的事情，有两位网友都提到了汕尾城区扩容的问题，但他们俩是持相反意见的。一位叫“盧本哉”的网友为汕尾中心城区扩容提质提了一个意见，就是要将海丰撤县设区。紧接着一位叫“无名”的网友说“为名为利，强烈反对汕尾市城区扩容提质！汕尾市城区扩容提质的话，那海丰就要被分走几个镇，最后海丰将撤县改区！最终不管是名还是利都严重损害海丰的利益！”。这是两个不同的观点，您从海丰这个具体的县级市来看，它是否符合这样的条件？
陈鸿宇：海丰是县，陆丰是县级市。近十年来海丰的发展特别快海丰这些年产业发展相当不错，而且各项重要的经济指标逐渐跑到全省县域前15名的位置上，因为环珠三角有一个内环地带，从海丰开到河源南部的东源、源城、清远的佛冈、清新，到云浮的新兴，这一片是接受珠三角产业转移最理想的地方，海丰的地理区位也好，大面积的土地资源，人口也不是很多，而且未来的深圳——汕尾的特别合作区也放在海丰的地块上，应该说海丰所以海丰的发展前景非常好，发展潜力很大。这里也涉及到一个利益机制的安排问题，扩容提质之后，假定把一个县或一个县级市改成了主城区的一个部分，作为区了，各项财政扶持的政策也不一样，像转移支付，一般城区就很少能得到省的转移支付。城区也比较缺乏经济上的一些权限，像国土的权限、规划的权限可能会被市里面统筹走，县里面可能就没以前那么顺手了。从县的角度上看，利益会受到损害，从市的角度上说统筹是应该的，市里按照城区的标准推进新建区的基础设施、供水、供电、排水、公共交通、医疗卫生、教育达标，需要投入，不统筹县的一部分资金，市里怎么有钱给你做这个事。两种观点背后的碰撞说明一个问题，如何正确处理省、市、区三级的财政分配关系问题，以发挥市、区两级的积极性问题。《决定》提出，对新批准的“县改区”，5年以内转移支付的待遇保持不变，省政府批准新区扩容提质，新区这一块省级税收的增量用于你的建设，也不拿你的，县改成区了，中心城区公益性的基础设施一次性贷款贴息，这些都是利好的消息。另外，市里不能把区里面原来权限削弱得太厉害，有些重要的财源，如交得起税收的大的企业，市里不要收走，市里太有钱了，县就穷了，把区都搞得很穷，那整个城市建设也是不好的。反过来，也要服从大局需要，该协调的要服从大局的需要，本身城区老百姓也会得益。最核心的是现在的财政体制还需要进一步改革，更好地协调这层关系。"

“无名”网友是从名与利两方面反对汕尾市城区扩容提质！反对海丰将撤县改区！而陈教授当时只针对“利”方面发表了相关看法，从上文看陈教授的态度基本持平态度，由于“无名”网友是从“名”从“利”两个方面提出反对意见，而陈教授只从“利”方面发表了相关看法，以致有所片面。

这里强烈恳请请陈教授从“名”的角度发表一下相关看法，说说，汕尾市城区扩容提质中海丰撤县改区，海丰被分走几个镇并入汕尾市城区，再之后海丰将撤县改区，并一分再分，最终海丰区局限与中心几镇！讲述其中海丰“名”方面所受到的损害。

其实，在下更想说从名与利两方面反对这只是表面现象，更深层的原因主要是对市城区的扩容提质缺乏信心，汕尾市城区自建市25年以来一直发展得不怎样，而今日依旧要大力支持他，之后接受他的辐射，这点难免有所考虑，是否值得。牺牲了海丰的名与利去支持城区的发展，之后等待市城区的辐射照顾海丰的发展，可市城区又辐射照顾不了海丰的发展，值得吗？

如果汕尾市城区发展的很好，有能力拉动海丰的发展，那海丰从利方面也不会有这种撤县设区的考虑，应该巴不得早日撤县设区，接受城区的辐射，带动发展。而在“名”方面纵然有所损也不会太在意，毕竟为了更好的发展，可市城区有这个能力吗？让人严重质疑啊？

反对汕尾市城区扩容提质，反对海丰撤县为区，可以说这是海丰人当前的一种诉求，源于对汕尾市城区的扩容提质后辐射带动海丰发展缺乏信心，忠心希望陈教授能换位思考从海丰人的立场来发表一下相关看法。

海陆
2013年9月15日

该贴已经同步到 海陆的微博

梦中汕尾

应从全市乃至全省的大局出发，不要为了反对而反对。撤县改区，海丰之名还在。撤县设区，我市的中心城区面积一下子就大了很多，就可以统筹规划，就可以合理利用资源，减少浪费。

食番薯配菜补

“反对汕尾市城区扩容提质，反对海丰撤县为区，可以说这是海丰人当前的一种诉求”，我觉得不以为然，这只是楼主还有个别根本没从汕尾整体发展考虑的、只顾私心、私名、私利的人的鼠目寸光而已！不要见怪，个人观点！
“ 反对汕尾市城区扩容提质，反对海丰撤县为区，”？？？那干脆海丰给中央直管，你可能就更加满意了，就会觉得是个英明的决策是不是？海陆兄啊，我觉得我们要从大局出发，要有牺牲小我的精神！

民声

二十几年告诉我们，以汕尾城区为中心带动各县(市)经济叫做:"小牛拉大车"越拉越不动，以汕尾城区扩容提质辐射各县(市)经济叫做:"小蛇吞大象"越吞越同死"！

缘来缘去

不要强人所难。

秋田

食番薯配菜补 发表于 2013-9-15 18:01
“反对汕尾市城区扩容提质，反对海丰撤县为区，可以说这是海丰人当前的一种诉求”，我觉得不以为然，这只是 ...

海丰80万人，城区20多万，谁小谁大？
番薯老弟，说话厚道些。
城区就是前车之鉴，好一点的税源都让市里割走，财政困难，教师工资不能按时发放......
而市直单位公职人员工资比城区的高了一千多.........
这都是活生生的事实！
如果汕尾市不从海丰吸血，对市直、城区、海丰一视同仁，海丰设区何妨？

冷月吟风

秋田 发表于 2013-9-15 21:50
海丰80万人，城区20多万，谁小谁大？
番薯老弟，说话厚道些。
城区就是前车之鉴，好一点的税源都让市里 ...

偶顶你！！！

秋田

冷月吟风 发表于 2013-9-15 22:19
偶顶你！！！

谢谢！
也请一众城区网友，多多理解海丰网友的担忧。
其实城区一直被吸血........

一米阳光

怎么觉得大家把汕尾跟城区搞混了，分不清哪是汕尾，哪是城区了

大海丰

梦中汕尾 发表于 2013-9-15 17:32 应从全市乃至全省的大局出发，不要为了反对而反对。撤县改区，海丰之名还在。撤县设区，我市的中心城区面积 ...

同意撤县改区，但市名我希望改为海丰市。

大海丰

秋田 发表于 2013-9-15 21:50 海丰80万人，城区20多万，谁小谁大？ 番薯老弟，说话厚道些。 城区就是前车之鉴，好一点的税源都让市里 ...

老哥，顶你

驴假马威

秋田 发表于 2013-9-15 21:50
海丰80万人，城区20多万，谁小谁大？
番薯老弟，说话厚道些。
城区就是前车之鉴，好一点的税源都让市里 ...

市直和城区在同一个地方工作，工资相差一大撤，你说“如果汕尾市不从海丰吸血，对市直、城区、海丰一视同仁，海丰设区何妨？”的话，市直的同志会同意吗？

驴假马威

大海丰 发表于 2013-9-16 00:22
同意撤县改区，但市名我希望改为海丰市。

你！海陆丰大地以前同属海丰，现建“海丰市”又何仿呢？

秋田

驴假马威 发表于 2013-9-16 11:58
市直和城区在同一个地方工作，工资相差一大撤，你说“如果汕尾市不从海丰吸血，对市直、城区、海丰一视同 ...

市直的同志肯定不会同意。
这也是让海丰人害怕的地方。

民声

梦中汕尾

大海丰 发表于 2013-9-16 00:22
同意撤县改区，但市名我希望改为海丰市。

做事情要一件事一件事去做，你可以先呼吁撤县改区嘛！

pwy

从陈教授的说法明显看出汕尾市城区没达到扩容提条件！

在9月11日，“振兴东西北 再造新广东”系列访谈第三场，广东省人民政府参事、省委党校教授陈鸿宇作客南方网热点网谈详细分析粤东西北。其中主持人与陈教授谈到汕尾中心城区扩容提质扩容的问题。

当时主持人第一句话提到“城区扩容必须要达到一定的条件”，以这句话作为铺垫，作为开场白引入汕尾城区扩容的问题，我查了前一段陈教授的关于城区扩容必须达到一定的条件的说法：

陈鸿宇：《决定》提出只有一个地级市的，一个地级市只有一个城区的，允许扩容新建一个城区。目前清新县改为清新区，揭东县改为揭东区，国务院也已经批准了潮安县改为潮安区。以后还会有。第二，每个城市、地级市允许推进一个新区的建设，像茂名要建设滨海新区，像汕头、潮州、揭阳都在做新区的规划，韶关有一个芙蓉新区等等。第三，在原有的城区周边有些镇的可以列进城区的范围。至于说有什么具体条件，首先，这些被扩容的县（市）的工业化、城镇化的水平不亚于主城区，交通、水电等其它设施基本上已经连通，体制机制比较成熟，社会治理水平比较成熟，整个民生保障水平也比较成熟，不亚于主城区才能成为一个城区。如果短板很多，交通不便、产业不发展，工业化水平太低，而且大面积是农村地带，你还要硬把它做成一个城区的话，那只能加重主城区的包袱，短板就太多了。举个例子，像潮安县本身的工业化水平相当高，有大量的专业镇，各类特色经济相当发达，潮安跟潮州、汕头的整个交通网络也相当完善，商业渠道畅通，所以潮安就很够格转为潮安区。

由于这观点是在汕尾市城区扩容提质前说出来，这里很明显就说汕尾市城区不具备扩容这个条件，从上面的说法第三点可见“第三，在原有的城区周边有些镇的可以列进城区的范围”，市城区打算兼并海丰的几个镇根本不具备陈教授所说的条件，海丰大湖赤坑陶河三镇都是大面积是农村地带，你还要硬把它做成一个城区的话，那只能加重主城区的包袱，短板就太多了。


南方网热点网谈：专家谈汕尾城区扩容的问题原文
2013-09-12 来源: 南方网

　　【编者按】省委、省政府最新印发《关于进一步促进粤东西北振兴发展的决定》，出台一系列重大扶持政策，通过快速交通、产业园区和城区扩容等三大抓手，力促粤东西北突破发展瓶颈。 9月11日，“振兴东西北 再造新广东”系列访谈第三场，广东省人民政府参事、省委党校教授陈鸿宇作客南方网热点网谈详细分析粤东西北。下面摘录专家谈汕尾中心城区扩容提质扩容的问题。


9月11日，“振兴东西北 再造新广东”系列访谈第三场，广东省人民政府参事、省委党校教授陈鸿宇作客南方网热点网谈详细分析粤东西北“突围”之路。

    主持人余锦婷：就像我们的一位网友说：园区扩容不是一个简单的问题，工业如果上不来，城区扩容其实也还是一座空城。
　　陈鸿宇：这个提法也涉及到城区扩容提质的问题。我们要明白什么是扩容提质，粤东西北主城区土地普遍比较窄小，因为相当多粤东西北的地级市原来很多就是一个县城，经过30年的发展，它发展得很快，但是经济发展得更快，还是一个县城的规模，还是一个县城的规划，还是一个县城的眼光。即使是老的地级市，汕头、潮州、湛江、韶关，它有历史，但是本身的发展也感觉到空间不足，所以需要扩容。扩容只是形式，核心的要求是提质，即要通过扩容来提五个方面的“质”：第一是经济增长的质量，扩容的目的要有更多的产出，扩容之后反而背上一堆债务就没有必要了；第二是城市化的质量，“质”的城市化是人生活得更好，扩容是让有户籍的、没户籍的、在本地的常住人口都能真正享受到现代城市生活方式的好处，扩容不是有条件有钱的住得更宽更好，没条件的照样住在准贫民窟，你还继续住城中村，我来住高楼大厦，这不应该；第三是民生保障的质量，扩容的目的是要提高基本民生的标准和扩大覆盖面；第四是生态环境的质量，扩容可以缓解主城区里面过于拥堵、环境空气不良的状态，同时要使周边的城乡结合部也受到保护，环境变得更好；第五是扩容要提高辐射带动周边城乡的质量，原来城区太小带动力太弱，扩容了，有更多产业进来了，更多人口进来了，城区能提供更多的就业机会和服务的机会，这样辐射带动周边城区的质量就提升了。 再强调一下，提质是扩容的核心，扩容只是形式，扩容本身不能光是看城区扩大多少的问题，而是该不该扩，怎样扩才是有意义的扩。如果不是为了提高质量去扩就不对。还有就是看扩容有没有够条件，不够条件不能硬扩，够条件的不让它扩容也不对，但不够条件硬拔高来做也不对。
　　主持人余锦婷：这个条件有什么判定标准？
　　陈鸿宇：《决定》提出只有一个地级市的，一个地级市只有一个城区的，允许扩容新建一个城区。目前清新县改为清新区，揭东县改为揭东区，国务院也已经批准了潮安县改为潮安区。以后还会有。第二，每个城市、地级市允许推进一个新区的建设，像茂名要建设滨海新区，像汕头、潮州、揭阳都在做新区的规划，韶关有一个芙蓉新区等等。第三，在原有的城区周边有些镇的可以列进城区的范围。至于说有什么具体条件，首先，这些被扩容的县（市）的工业化、城镇化的水平不亚于主城区，交通、水电等其它设施基本上已经连通，体制机制比较成熟，社会治理水平比较成熟，整个民生保障水平也比较成熟，不亚于主城区才能成为一个城区。如果短板很多，交通不便、产业不发展，工业化水平太低，而且大面积是农村地带，你还要硬把它做成一个城区的话，那只能加重主城区的包袱，短板就太多了。举个例子，像潮安县本身的工业化水平相当高，有大量的专业镇，各类特色经济相当发达，潮安跟潮州、汕头的整个交通网络也相当完善，商业渠道畅通，所以潮安就很够格转为潮安区。

    主持人余锦婷：我们刚才提到城区扩容必须要达到一定的条件，我们这里发生了一个非常有趣的事情，有两位网友都提到了汕尾城区扩容的问题，但他们俩是持相反意见的。一位叫“卢本哉”的网友为汕尾中心城区扩容提质提了一个意见，就是要将海丰撤县设区。紧接着一位叫“无名”的网友说“为名为利，强烈反对汕尾市城区扩容提质！汕尾市城区扩容提质的话，那海丰就要被分走几个镇，最后海丰将撤县改区！最终不管是名还是利都严重损害海丰的利益！”。这是两个不同的观点，您从海丰这个具体的县级市来看，它是否符合这样的条件？

　　 陈鸿宇：海丰是县，陆丰是县级市。近十年来海丰的发展特别快海丰这些年产业发展相当不错，而且各项重要的经济指标逐渐跑到全省县域前15名的位置上，因为环珠三角有一个内环地带，从海丰开到河源南部的东源、源城、清远的佛冈、清新，到云浮的新兴，这一片是接受珠三角产业转移最理想的地方，海丰的地理区位也好，大面积的土地资源，人口也不是很多，而且未来的深圳——汕尾的特别合作区也放在海丰的地块上，应该说海丰所以海丰的发展前景非常好，发展潜力很大。这里也涉及到一个利益机制的安排问题，扩容提质之后，假定把一个县或一个县级市改成了主城区的一个部分，作为区了，各项财政扶持的政策也不一样，像转移支付，一般城区就很少能得到省的转移支付。城区也比较缺乏经济上的一些权限，像国土的权限、规划的权限可能会被市里面统筹走，县里面可能就没以前那么顺手了。从县的角度上看，利益会受到损害，从市的角度上说统筹是应该的，市里按照城区的标准推进新建区的基础设施、供水、供电、排水、公共交通、医疗卫生、教育达标，需要投入，不统筹县的一部分资金，市里怎么有钱给你做这个事。两种观点背后的碰撞说明一个问题，如何正确处理省、市、区三级的财政分配关系问题，以发挥市、区两级的积极性问题。《决定》提出，对新批准的“县改区”，5年以内转移支付的待遇保持不变，省政府批准新区扩容提质，新区这一块省级税收的增量用于你的建设，也不拿你的，县改成区了，中心城区公益性的基础设施一次性贷款贴息，这些都是利好的消息。另外，市里不能把区里面原来权限削弱得太厉害，有些重要的财源，如交得起税收的大的企业，市里不要收走，市里太有钱了，县就穷了，把区都搞得很穷，那整个城市建设也是不好的。反过来，也要服从大局需要，该协调的要服从大局的需要，本身城区老百姓也会得益。最核心的是现在的财政体制还需要进一步改革，更好地协调这层关系。


陈鸿宇：园区的要求地扩能增效，城区建设要求扩容提质，扩大整个范围，提高主城区的质量，二者既有紧密联系。

漂泊

个人认为你们喊破喉都没用，最终的结果还在决策层