这是公开选拔校长吗？
本帖最后由 无形无象 于 2016-8-17 10:08 编辑最近，陆河县教育局公开选拔校长，选拔职位有：陆河县仑岭中学、东坑中学、上护中学、樟河中学、新田中学、螺溪中学校长各1名。汕尾市实验小学也公开选拔校长。
现在的校长，也开始公开选拔了。这在汕尾行政发展史上，不能不说是一个壮举。不管形式如何，效果怎样，都是一个进步。 当然也引来争议。赞扬者认为：这体现对人才的重视，将促进“名校长、名师、名校”建设；而反对的则质疑，此举“作秀”多于实质，且决策不民主，决定年薪多少、怎么招聘，都由政府部门说了算，而且繁文缛节的条件苛刻，让大部分人因为不符合“条件”敬而远之。
主要问题出在“公开选拔”，貌似公开遴选，实质却还是行政主导招聘。而由行政主导的校长选拔、任命，是我国校长选拔、管理的最大问题，选拔用行政标准，考核管理也由行政部门实施，难以实现校长职业化、专业化。
合理科学的校长公选制度，首先让校长是教育管理者，而不是行政官员。校长公开选拔，本身就充满行政和利益色彩，会被各种行政和利益因素左右。在目前的校长选任制度之下，虽向社会发布了招聘公告，也会公示招募结果，老百姓有一定的知情权，但是，这离公众参与的公选，还很远。
公众参与的公选，通常通过两大机构实现，一是社区教育委员会，这一委员会，成员由政府教育官员、人大代表、社区内校长代表、教师代表、家长代表、居民代表、社会人士代表共同组成，负责制订社区教育发展战略，以及社区内各校长的招聘。对于校长招聘，社区委员会会确定招聘的原则，并组成专门的招募委员会实施。如果有这一机构，招聘校长的年薪、标准，事先都经过广泛讨论，而不只是行政部门的意见，在行政部门决定后，只是告知社区居民。二是家长委员会或者教师家长委员会，在校长招募委员会招募校长时，招募委员会的专家要在应聘者中筛选候选人，符合条件的候选人，要面向教师、家长代表，讲述自己的治校理念，并回答家长、教师的提问，家长和教师对候选人表决，表决结果即为最终聘请的结果。
这样公开选拔出来的校长，他们是懂教育的管理者，也对选拔他们的教师、家长负责，而不是对上级行政部门负责。对应校长选拔机制的改变，学校的办学也将发生全面的变化。在此基础上，提高校长的年薪，将吸引更多优秀人士来应聘，在新的办学制度环境中，校长也才有更大空间实现自己的办学理念。尤其是第一线的师生，对教改的参与，是推进教育改革的重要力量。如果教师和受教育者能从维护自身的权利出发，勇于通过合法的途径，争取属于自己的教育权、学术权，那么，“行政独大”的局面就将得到改观，公开选拔校长才会名副其实。
说得有道理{:4_120:} 应该成立教师家长委员会{:5_142:} 惜霜依凝 发表于 2016-8-17 10:24
应该成立教师家长委员会
对啊，这个最好制约校长 清平乐 发表于 2016-8-17 10:10
说得有道理
的确有道理{:4_102:} 主要问题出在“公开选拔”，貌似公开遴选，实质却还是行政主导招聘。 口不妄言 发表于 2016-8-17 11:21
对啊，这个最好制约校长
但现在还只是乌托邦思想 公开是形式，内定是事实！{:5_172:}{:5_172:}{:5_172:} 公开选拔，暗自内定 公开选拔出来的校长，他们是懂教育的管理者，也对选拔他们的教师、家长负责，而不是对上级行政部门负责。 形式主义 有可能吗？感觉不怎么可靠啊，校长都是内幕预定的吧 清平乐 发表于 2016-8-17 10:10
说得有道理
同感 惜霜依凝 发表于 2016-8-17 10:24
应该成立教师家长委员会
这个建议好 口不妄言 发表于 2016-8-17 11:21
对啊，这个最好制约校长
同意两位的意见 舒适得力 发表于 2016-8-17 11:33
主要问题出在“公开选拔”，貌似公开遴选，实质却还是行政主导招聘。
就是嘛 换汤不换药 能走形式也是一大进步，为什么大家都持怀疑态度，仇富仇官仇社会现象严重