本帖最后由 南海闻道 于 2013-6-24 21:53 编辑
郑溢涛 发表于 2013-6-24 21:35 
骗谁呀？你以为你以前看过这篇文章？！
《万历十五年》作者黄仁宇论李贽对海瑞的评论
愚在郑溢涛《利剑挟雷振碧波》一文中，曾发帖提醒他说：“此海刚峰之徒也”，其中“之徒”一词为贬义的用法。不想无意中又触痛了他一向自以为是的神经线。不仅仍坚持该词是褒义的。并责我说：“又来强作解人误导读者！罚你再去查考李贽原意！弱弱说一句：‘此海刚峰之徒也’亦是李贽原话！快去查考查考，看是不是贬义！”
那么，我们就以 “大处着眼”，来看国外学者对李贽在《焚书》卷四《八物》篇，是如何解读的。美国历史学家黄仁宇教授在《万历十五年》一书中,论及李贽对海瑞的评论说:“他尊重海瑞，但是也指出海瑞过分拘泥于传统的道德,只是‘万年青草’，‘可以傲霜雪而不可以任栋梁者’。”就是说，李贽文中认为海瑞是“万年青草”而非“栋梁之才”，意思很明显，是贬义的用法。这是美国历史学家黄仁宇教授，在研究了李贽原著《八物》篇后所得出的结论。
因此，根据黄仁宇教授《万历十五年》对李贽评价海瑞的研究结论。所谓是“万年青草”而非“栋梁之才”，又所谓“此海刚峰之徒也”，都是贬义的用法。并不是郑溢涛所说的褒义用法。至于“此海刚峰之徒也”，是李贽的原话不假。但就是这句话，充分表明了李贽对海瑞“之徒”的看法。如果说，海瑞是“万年青草”而非“栋梁之才”，或者“此海刚峰之徒也”；不是贬义之词，难道是褒扬之论吗？如果郑溢涛认为“之徒”一词为褒义。那我也运用“之徒”一词，来褒扬他曰：“若郑溢涛之徒者，不逞之徒也，夸辩之徒也！每自譬为‘海刚峰之徒’，诚则斗筲之徒也哉！”
郑溢涛固执坚持“之徒”为褒义，说我将“之徒” 强作解人误导读者。我们就来看看“之徒”的诸多用法吧。
【不逞之徒】不逞：不得志，不如意；徒：人（含贬义）。因心怀不满而闹事捣乱的人。
【不法之徒】对抗或违反法律的人，歹徒或逃犯，流窜或犯有暴力行为罪行的亡命之徒。
【不轨之徒】不守法纪或图谋作乱的人。
【谗佞之徒】指说人坏话与用花言巧语谄媚的人。
【斗筲之徒】比喻气量狭小，才识短浅的人。同“斗筲之人”。
【耳食之徒】指全凭道听途说，人云亦云的人。
【狐鼠之徒】比喻品质低下的人。
【好事之徒】喜欢多事或好管闲事的人。
【好色之徒】喜欢女色、玩弄女性之人。
【酒色之徒】指沉迷于吃喝与女色之中的人。
【夸辩之徒】夸：浮夸；辩：巧辩。指说话做事不实事求是，爱虚夸强辩的人。
【市井之徒】徒：人（含贬义）。旧指做买卖的人或街道上没有受过教育的人。
【势物之徒】势物：权势和钱财。指追求名利的人。
【饕餮之徒】比喻贪吃的人。
【无耻之徒】不知耻辱或不要脸的人。
【亡命之徒】指逃亡的人。也指冒险犯法，不顾性命的人。
【无赖之徒】指游手好闲，品行不端的人。
【穴处之徒】比喻见识浅陋的人。
【宵小之徒】宵小：旧指盗贼。旧时对盗匪坏人的称谓。
【章句之徒】指不能通达大义而拘泥于辨析章句的儒生。
请问郑溢涛：上述那一句具有你所称的褒义呢？所以，我在帖中并没有以你臆说的一两个错字说事，而是说你用词褒贬不明哦。
注：黄仁宇，美国哈佛大学教授，《剑桥中国明代史》撰稿人之一，已故美国历史学家。其研究李贽评价海瑞的《万历十五年》一书，斐声海内外学界。
|
楼主: 南海闻道
楼主
发表于 2013-6-24 21:51:15
粤公网安备 44150202000108号 粤ICP备13036240号
广东米的科技有限公司 版权所有 Powered by Discuz! X3.4 常年法律顾问：广东商盾律师事务所 罗如洪 律师 
