是依据依法还是强盜逻缉

缘来缘去 · 发表于 2014-5-10 18:22:00

本帖最后由缘来缘去于 2014-5-10 20:08 编辑

是依据依法还是强盜逻缉

——平东上、下东塘村土地纠纷案续闻（1）陈治赠 2014年5月10日

海丰县平东镇上东塘村因“被邻村下东塘村非法侵占集体土地，历24年未能收回” 。2013年8月23日，上东塘村状告海丰县政府行政不作为。2014年4月9日，被告海丰县政府向汕尾市中院申请暂缓判决，承诺一个月内作出行政裁决。上东塘村多次口头及书面申请召开听证会，以求公开公正作出裁决。海丰县府以“行政决定没有听证这道程序” ；“质证是法院的事”为由，拒绝听证。5月9日，《土地权属处理决定书》（海府土争决字[2013] 001号）暗箱出笼。

海丰县政府以所谓“使用事实”为依据，决定：在争议范围内，上东塘村目前使用的93931平方米（141亩）“确权” 给上东塘村；下东塘村目前使用的222770平方米（334.5亩）“确权”给下东塘村。也就是，海丰县政府几乎将全部争议面积“确权”归下东塘村。

这是一份按强盜逻辑编制的“处理决定书”。

一、擅自增加争议面积。反映出贪得无厌的强盗心理。

据2013年10月22日海丰县国土局绘制的争议范围图，上东塘村指认的权

属面积为317021平方米（476亩），在同一范围内，下东塘村指认的权属面积为

271465平方米（407.6亩）。下东塘村指认的面积，即为双方争议面积。业经双方踏界、海丰县国土局勘定。现在，县政府决定争议土地面积为316701平方米（475.5亩）。比双方踏界、勘定的原争议面积增加了45236平方米（67.9亩）。

二、避开权属依据。显示了践踏公理的强盗嘴睑。

“处理决定书” 认为：双方均不能提供足以认定界址的有效依据。既然如此，海丰县政府又是凭什么作出确定权属的决定？事实上，双方都提供了主张权利的依据，问题在于，这些依据能否主张权利。一旦将双方主张权利的依据摆在桌面，真相就能大白。本案主办人海丰县国土局以及审批人海丰县政府不敢面对证据，这是他们惧怕听证的关键所在。如：“处理决定书”称：争议双方所提供的“自留山证”，均没有填写四至，无法查明确定具体位置及界址。事实是，上东塘村提供的是1984年海丰县人民政府办理的“自留山证”，分配给村民使用的面积界址分明，是至今仍然有效的权属契证。下东塘村提供的是1982年海丰县革委会办理的已注明无效的“自留山证” 。

三、以侵权事实为依据确认权属。赤裸裸地昭示了“拳头”（权力）就是真理的强盗行径。

双方提供的主张权利的依据清楚表明，1962年体制下放开始，“山下埔”（现争议地）归还上东塘村使用。1984年，上东塘村向海丰县人民政府办理“山下埔”（现争议地）《自留山证》。因现实原因，确有部份自留山荒置。1989年6月，下东塘村强行在上东塘村已持有海丰县人民政府办理“自留山证”的“山下埔”种植松栢80亩，发生纠纷。地方政府治政不力，下东塘村陆续蚕食扩张至目前的334.5亩（222770平方米）。海丰县政府用侵权事实作为确认权属的依据，显然是在支持非法侵权，鼓励弱肉强食，助长歪风邪气。

“处理决定书” 将这种赤裸裸的强盗逻辑，冠之为从“实际出发，尊重历史，面对现实的处理原则” 。海丰之所以土地权属纠纷时有发生，其中不乏是这种强盗逻辑造成的。如果将这个“原则”套用于国际上的领土争端，某些人不是汉奸就是卖国贼。

“处理决定书”由县国土局起草。何以会出现不顾依据，漠视事实，用情一边倒的状况？暂不考究。但海丰县政府竟对另一方的呼救置若罔闻，连听证——让赢的赢得光明正大，输的输得无言以对，这一并不过份的小小要求都不釆纳，公然认可强盗逻辑，起码就是昏庸无道！

上东塘村人寡力微，极为贫困。为维护合法权益，20多年来勒紧裤腰带，依法依规祈求政府主持公道。到头来公理“输”于强权，甚至有“无理取闹”的色彩。这种欲哭无泪的艰难处境，令人充满同情。

海丰县政府不是皇帝。上东塘村并非有冤无处诉，有再将海丰县政府推上被告台的权利（或申请行政复议）。“输、赢”尚未论定。笔者将继续追踪下去。

该贴已经同步到缘来缘去的微博