网络倒水吐槽、拍砖撒花，为私为公，都要有底线

神州视角

       最近一段时期以来，常常做客汕尾市民网的“三维论点”栏目，发现热闹非凡，话题争论一个接着一个，有潮汕与海陆论，有汕尾落后的原因，有对新书记、新市长的期待，有对创文的讨论，有埔陇宫论争，有陈炯明论争等等，可以看出网民在理论水平、争鸣的艺术技巧、法律意识方面，都有可圈可点的地方，这说明汕尾学术界、网络界相当活跃。这是汕尾进步的一个重要标志。但也出现一些不正常的声音，譬如有些网友污蔑别人、诽谤他人、发泄私愤、对他人进行人身攻击，有人颠倒黑白，混淆视听，歪曲真相，蛊惑人心，有些网友甚至反目成仇，操爹骂娘。这是非常不应该的。

　　汕尾市民网发展到今天，不能回避的是，也存有诸多网友对“三维论点”争鸣现状不满的现象。有必要深刻认识到，“三维论点”栏目氛围的好坏，将对汕尾学术、民生的发展产生重要的影响。所以，我们作为网友，网络倒水吐槽、拍砖撒花，为私为公，都要有底线。　　

       我们首先要明确的是：争鸣本身就是一种学术态度。学术只有争鸣，才能唤醒质疑的精神；只有激发批判思维，才能推动学术进步；只有遵循争鸣规则，才能有益学术发展。学术争鸣彰显网友的个性，只有尊重网友的个性，才能让争鸣获得一个宽松的氛围，学术发展才会迸发强大的进步动力。通过争鸣的过程，我们能够发现谬误，从而搭起通往真理彼岸的桥梁。

       其次，表层的争鸣不利于学术发展。看看汕尾市民网的“三维论点”争鸣氛围，存在这么一种状况：要么一团和气，你好、我好、大家好；要么各方在进行非学术攻击或无底线谩骂，涉及争鸣的话题与真正的学术发展无关。如果非要争鸣，就都会表达一些不痛不痒的意见。由此可以看出，当前汕尾的网友和学者素养，参差不齐且不尽如人意。

　　那么，我们在汕尾市民网“三维论点”中，争鸣的底线是什么呢？　　

　　1、争鸣的前提共识。对一个学术问题的前提共识理解必须是一致的，否则争论无从展开。一些所谓的争论，连起码的基本共识都不能达成，使得争鸣无法继续深入。

　　2、防止争鸣偷梁换柱。争论前的概念界定必须明确，否则争论过程中常常会混淆概念，在能指和所指之间滑动，甚至争论所指概念内容南辕北撤。当然，也要避免陷入那种心存私利，故意混淆概念以达到只申诉自身利益的讨论。

      3、争鸣的目的无关输赢，是自身逻辑思路的梳理。争鸣的过程也是训练自己思维清晰和逻辑严密的过程。所以，学术争鸣目的更重要的是在于过程，而不在于结果。

lsw20030131

à手↘心╣

神州视角

lsw20030131 发表于 2015-8-21 10:39

谢谢你的支持

郑溢涛

文字欠严谨！
如“争鸣本身就是一种学术态度”是病句。
如“对一个学术问题的前提共识理解必须是一致的”说法，应该说“争鸣要在同一前提（命题）下进行”。等，恕不一一列举，请作者再斟酌修改。

除却巫山

很不错，学习了。

神州视角

郑溢涛 发表于 2015-8-21 10:46
文字欠严谨！
如“争鸣本身就是一种学术态度”是病句。
如“对一个学术问题的前提共识理解必须是一致的” ...

多谢学者指点。让大家争鸣吧。

神州视角

除却巫山 发表于 2015-8-21 10:46
很不错，学习了。

谢谢你的光临！

神州视角

lsw20030131 发表于 2015-8-21 10:39

多谢你的支持。

郑溢涛

练好锐眼，不断充电，深入思考，理性持见，吾辈当自强！浅尝辄止而好发言，终不可取，终难可观，网友当慎戒！
今天，要做个海陆丰赤子，请重点关注本地眼下的公务生态、民生建设！
http://www.swsm.net/thread-366317-1-1.html

cltn

请重点关注本地眼下的公务生态、民生建设！

龙四

文章不错  有点官味

海陆丰怪谈

好怀念以前的“三维论点”版块

珊儿

不错。读了，受益，谢楼主

陈显兵

大赞。

这位同志是文化官员。

swlxk

楼主很官方
文字很规范
要10赞

争鸣----之是四散讲个啦。
如果设定条条框框 那是中小学的命题作文。

一百人有一百个口，希望“讲粗嘴的”在争鸣中学会“斯文点”。
搞地域攻击、人身攻击，都是“没教养的”！

不管是论辩的哪方，台面上可以 固执已见、胡扯乱言、S不要脸、颠三倒四。。。。
希望 他关掉电脑，躲在床上，能改变想法、吸收他人有用的观点。
这不就是古人的“三人行 必有我师”么。

眼角的泪睡

lsw20030131 发表于 2015-8-21 10:39

对。支持一下

眼角的泪睡

神州视角 发表于 2015-8-21 10:56
多谢学者指点。让大家争鸣吧。

对。大家争鸣