谁在此问题上纠缠不休?
显兵先生的说法确与先生的说法大相庭径。柳亚子及何香凝等人不在时为港尾港登陆不是我一人说的。先生有兴趣二次撰文商榷于我,何不先与显兵先生探讨清楚再来找我?与先生求同存异,用得着"肇端借力他人"吗?
先生与埔陇宮的说法一致:"没有致公党员的名字"。如果先生愿意探讨一下大革命失败后直至全国解放,海丰籍致公党人对海丰籍共产党人的帮助,相信会有新的看法。
我与先生没有任何恩怨,陈学研究以及其他学术研究上也未有公开分歧。先生对"有违客观"一句话心存芥蒂,我表示理解。现送两则对话,望先生深思。
显兵先生原话:
"当时,滞留香港大陆文化人约有八百多人,周恩来、廖承志指示南方地下党保护这些文人撒离,保护撒离及护航的是东江纵队。
著名的有宋庆龄、郭沫若、乔冠华、何香凝、柳亞子,夏衍、沈从文、、、、
柳亚子及何香凝等人是剩船走的。
在大亞湾遭日军巡逻艇阻截,幸沈从文识日文,解说这些人是难民。
日军半信半疑,拆了船上机器,任其飘流。
这条船在海上漂流了8天,水尽粮空,与东江纵队失去了联络。
后漂到马宫,是否在白沙浮抑或是马宫港登陆,无文献呈示。
后由新村地下党员杨红引路,在红草新村饱腹,连夜坐船过霞埔"。
我的跟帖点评:
◎“1丶与叶良方先生的说法有出入。甚至推翻了叶良方先生的说法。2丶与柳亚子及何香凝等乘船走的应有沈从文,在海丰脱险的也应有沈从文。3丶东江纵队既是保护撒离及护航,何以会失联?4丶柳亚子及何香凝等进步人士在海丰脱险岂不是成为偶然?
愚认为,某些历史片断,由于事往日迁,具体细节可能存在多种说法。但都无法否定柳亚子及何香凝等进步人士在海丰脱险的史实。都是抄来抄去的东西,切莫以为自己的摘抄最正确。但要记住一句古来言:"药单抄三次食死人"。共勉”!
◎“陈先生的说法与叶良方先生的说法有出入。甚至推翻了叶良方先生的说法,拆了叶良方先生的台。不知叶先生有何反应”?
先生说我"肇端借力他人",大概是指这段话。好在先生与显兵先生相互大度,宽容,未因我的“肇端借力” 而大动肝火。
就此打住。此后,再不会与先生谈论此事。一个埔陇宮,一个陈显兵先生,已让我应接不暇,我不想再加一个叶良方先生。但我仍会以史实为据,按自己的思维方式,继续说事、说人。多谢!
|