现在应该回过头来评价素质教育

护家国

早在党的第三代领导人的时候，素质教育就如火如荼开展起来，但是，却出现令人意想不到的情况：政界在热情推动，理论界谨慎迈步，新闻界雷声大雨点小，教育界我行我素。现在回过头来，我们应该如何评价素质教育呢？

素质教育评价不是单一的，它是个评价群，是具有不同主体、不同对象、不同内容、不同方式的评价。

素质教育评价首先应该评价政府。对政府如何进行素质教育的评价呢？这是我们讨论教育公平、素质教育推进时很多学校和校长们提出的问题。我们建议，要健全政府的教育督导制度，评价政府通过公共财政投入、人事制度、管理体制的改革，为学校素质教育提供了怎样的物质、人力和管理保障；同时，政府要通过对学校的评价促进学校均衡发展，政府用什么观念评价学校，用怎样的评价导向来引导学校，这一点应当包含在对政府的评价中。

此外，还应有对教师的评价。对教师专业发展的评价应指向有助于学生素质发展的价值方向；政府要用增值评价或发展性评价（增值评价是发展性评价的一种方式）来评价学校，促进学校均衡发展。今后学校之间的竞争，不完全在绝对水平上，应更多地鼓励他们增值和提高发展的幅度。现在，我们对教师的评价流行专业评价，但专业评价与学生的发展究竟是什么关系呢？对教师的专业评价是不是一定对促进学生发展有帮助呢？这也是需要思考的。比如我们如何能测得教师与学生打交道的能力？如何能测得教师对学生道德发展所做的努力？如何能测得教师在教学中融入情感、态度、价值观及品德的教育？这些都应该设法进入对教师的专业评价，从而保障学生的素质发展。

最后，学生的发展是素质教育评价的核心和落脚点。也就是说，通过对政府的评价，通过政府对学校的评价，通过学校对教师的评价，最终都是为了保障学生的发展。所以，素质教育评价实质上是以素质发展（或者说是学生素质发展）为导向的教育评价。如果说政府为素质教育提供保障性的条件，那么学校则是实施素质教育的主体，而对学校素质教育的评价主要是对学校教育活动本身的评价。

流山

应该好好总结一下了