我对初中毕业的分流的看法

一代好贼

中考分流，这个常被称作“五五分流”的政策，就像一柄无形的利刃，将初中毕业生的未来劈成两条截然不同的道路——约半数学生得以踏入普通高中的大门，而另一半则走进职高或技校或者混迹于社会。这一抉择对孩子人生的影响犹如涟漪，从教育机会的获取，层层扩散至未来的发展轨迹与社会定位，在多个维度上勾勒出迥异的人生图景。


从此，孩子们的职业发展道路彻底分道扬镳。那些被分流至职高的学生，大多将直接面向基层技术岗位，成为流水线旁的辛勤劳作者，或是服务业中忙碌的操作者。然而，社会上根深蒂固的偏见，将“职校生”与“低学历”划上等号，这如同给他们的职业前景蒙上一层阴影。受此影响，他们的就业选择空间狭窄，岗位极易被他人替代，薪酬也仿佛被设定了难以突破的天花板，中考分流直接限制了他们未来收入的层级。虽说职高生能够通过春季高考、对口升学等途径进入高职或应用型本科院校，但现实却并不乐观：实际升学率偏低，进入名校的机会更是凤毛麟角，而且专业选择被死死限定在“对口领域”，与普通高考的灵活多样相比，宛如被束缚住翅膀的鸟儿，难以自由翱翔。


职业发展的可持续性面临着严峻挑战，其艰难程度超乎想象。技术岗位在自动化浪潮的冲击下摇摇欲坠，而职校的课程更新却远远跟不上产业升级的步伐，部分曾经热门的技能很快就会失去价值。反观通过普通高中升入大学的路径，能为学生提供更为广博的知识基础，赋予他们更强的转行能力，在瞬息万变的经济浪潮中展现出更为坚韧的适应能力。


个人成长与心理发展所留下的深刻烙印，将伴随孩子一生。职高校园里，松散的管理、低迷的学风犹如阴霾笼罩。曾有教师无奈地感慨：“学生集体睡觉，已是对课堂最大的尊重。”教学的重心从“育人成才”悄然转向“维持秩序”。在这样的环境中，厌学情绪如同野草般肆意生长，学生的自律意识与奋斗目标被逐渐消磨，甚至衍生出一系列行为偏差——沉迷游戏难以自拔，早恋现象屡见不鲜。15岁左右，正是价值观塑造的关键时期，过早的分流将孩子贴上“失败者”的标签，可能会让自卑心理根深蒂固，甚至滋生反社会倾向。


有些孩子因青春期心智发育相对迟缓，尤其是男生更为常见，再加上家庭引导的缺失、教育资源的匮乏，在中考中遗憾失利。但实际上，他们蕴含着无限潜力。然而，中考分流却无情地切断了他们后期逆袭的通道，仿佛在宣告“开窍晚就意味着永无出头之日”，成为了这些“晚熟者”的机遇剥夺者。


初中毕业后的分流，让普高与职校形成了两个几乎割裂的社交世界。普高的学生们与目标明确、积极向上的同龄人相处，在优秀师资的教导下，积累着宝贵的人脉资源；而职校的学生们则大多陷入“低成就认同”的群体氛围中，在社会资本的积累上远远落后。


关于初中毕业分流的必要性，社会上长久以来一直存在着激烈的争论，观点呈现两极分化。支持者认为，让思维能力尚未达标、基础薄弱的孩子硬挤普高，无疑是一种折磨；职业教育能够培养实用技能，满足社会对蓝领人才的需求，而且如今大学生数量已然过剩。反对者则严厉抨击，认为15岁就决定孩子的终身发展，严重违背教育公平原则；当前职业教育质量参差不齐、管理混乱，不少职校沦为“差生收容所”，应当普及高中教育后再进行分流。


依我愚见，如今的社会发展需求、经济文化水平，与二三十年前相比，早已发生了翻天覆地的变化。我们不能再固守过去的人才培育模式，教育需要紧跟时代步伐，人才选拔方式同样如此。往昔，读了几年书，能在胸前衣兜插支钢笔，便可称为知识分子；后来，初中毕业就被视为人才；再后来，高中毕业堪称高材生；村里出个中专生，更是轰动一方；而随着时代发展，人们的眼界和要求不断提高，只有大学生才被视作真正的人才……由此可见，人才需求始终随着时代的进步而攀升。如今，九年义务教育已难以满足时代发展的需求，不应再在初中阶段进行分流。我们可以加快普及高中教育的步伐，推行十二年义务教育，就算从现在即可开始推行十二年义务教育，似乎也已经有点儿晚的感觉；即便高中普及后实行自费，不在义务教育范畴内，那也是顺应时代发展的一大进步。