关于黄冰花女士在交通事故中责任认定问题的看法

缘来缘去

             关于黄冰花女士在交通事故中责任认定问题的看法

                        陈治赠     2018年4月3日

        看了黄汉权先生的代言——《致海丰人民的一封信》（下称代言，详见本网城事报料版块），说的是黄冰花女士在交通事故中的责任认定问题。笔者曾跟帖：“应请求调取监控视频质证，现场笔录，重新作出责任认定”（海丰微闻俱乐部）。

       笔者曾接触过多宗交通事故案。对于黄冰花女士在交通事故中的责任认定，应从五个方面探讨。

         该宗事故发生的时间：2017年2月11日17时50分24秒。地点：二环北路红城中学西侧路口斑马线。

         1、“代言” 称：事故双方“同向行驶”。 同向行驶是否同一车道？“代言”没有明确说明。

        2、“代言”称：“摩托车向左转弯时，被同向行驶的普通小客车碰撞”。 据此，两车同向不同道，是摩托车突然变道转弯被小汽车碰撞。

        3、“代言”称：摩托车是“斑马线上向左转弯时被同向行驶的普通小客车碰撞”。斑马线是人行道，不是车辆转弯口。摩托车在“斑马线上向左转弯”，违规就非常清楚。

        4、“代言”没有说清楚摩托车倒地的位置，以及摩托车倒地的位置与小汽车之间的距离。因为被小汽车碰撞，摩托车倒地的位置和距离相当明显，甚至有可能被碾压。

        5、黄冰花女士是否骑摩托车横穿公路过斑马线？骑摩托车是否有牌证，也是责任认定时的依据之一。“代言”以及网上群议切不可忽略。

        基于上述五点，黄冰花女士在交通事故中究竟是免责、还是应负全责、主责、次责？应该以监控视频及现场笔录为依据。

缘来缘去

交通事故中的责任认定，应以监控视频和现场记录为依据。

交通事故中人员的伤丶残丶亡，不是认定交通事故中责任的依据。

风在边缘