海丰割让大湖赤坑，应该收回红草重镇，否则经济发展陷入死胡同。

傻瓜

成功之道 发表于 2013-6-13 21:42
很冷静的说法。。。

谢谢！！我一直在思考该怎么理性、、、

我行我酷

傻瓜 发表于 2013-6-13 22:47
谢谢！！我一直在思考该怎么理性、、、

理性来自不偏不倚的讲法，你的讲法偏袒划入城区，不管海丰后路。

傻瓜

我行我酷 发表于 2013-6-13 23:08
理性来自不偏不倚的讲法，你的讲法偏袒划入城区，不管海丰后路。

你说的好像有点道理，但是没有这件事情，我又有何理性说法，如果持不该划入城区态度，那不也是有人说我偏袒海丰？？？

海城镇街拍

傻瓜 发表于 2013-6-13 23:36
你说的好像有点道理，但是没有这件事情，我又有何理性说法，如果持不该划入城区态度，那不也是有人说我偏 ...

你这叫自欺欺人。

傻瓜

海城镇街拍 发表于 2013-6-14 04:16
你这叫自欺欺人。

晕死了，这也叫自欺欺人，你说是那就是吧、、、

清风醉雨

其实在割让的前提下，必须考虑海丰的经济发展，不要一味的只为城区和深汕合作铺路，而且这路铺的并不是物超所值，似乎有点贬值的味道了。政府有割让的权利，但没有剥夺公民的知情权，同时也要民心、民意，聚民智才能更好发展。

か空ぇ蕩く

大海丰 发表于 2013-6-11 18:53
城区就把红草，东涌、捷胜等镇搞活了吗？？别站着说话不腰疼！！！

か空ぇ蕩く

没问题没问题 发表于 2013-6-11 19:55
这话我就不爱听了，大湖给城区也好，红草给海丰也好，什么都要讲科学讲规划，红草给海丰就不好了？大湖给 ...

本人表示赞同

か空ぇ蕩く

没问题没问题 发表于 2013-6-11 19:57
圈地，换钱，没人愿意承认，一味的说发展！

海丰是汕尾唯一 一个在汕尾地区没有发生大规模土地维权地方 ...

知音也，与本人观点相同。说出了划地扩编的真实目的。

城镇化不是简单的“撤县设区割地扩编
http://www.swsm.net/forum.php?mo ... 8&fromuid=43470

か空ぇ蕩く

henghao1989 发表于 2013-6-11 22:26
一直你们都在说该不该划分的问题，大家有没有想过，人流量的问题呢，你们听说有海丰人搬到去汕尾市区住的吗 ...

知音也，与本人观点相同。说出了划地扩编的真实目的。

城镇化不是简单的“撤县设区割地扩编
http://www.swsm.net/forum.php?mo ... 8&fromuid=43470

か空ぇ蕩く

Sarah 发表于 2013-6-12 00:02
海丰发展不起来的，就给城区吧这很正常的，为什么海丰人放不下？？？

经过可行性科学论证与合理规划真实发展大家都赞同，偏偏此举是政绩工程，虚假城市化，发展为幌子圈地换钱唯实，为个别领导政绩和少部分人利益服务而已。征地补偿少部分人确实可以一夜暴富，但是过快过热的城市发展必将引起众多问题。城市过快过热发展必定房价飙升，人民买不起房，大批农民转换为市民，就业如何解决？
摸石头过河是最不负责的发展模式，凭什么为了某领导的意愿，要绑架人民一起摸石头过河？什么逻辑？一个地方的发展应该有充分的可行性科学论证与合理规划。
改革开放初期就是绑架地方、人民摸石头过河，为什么不把船造好了，带着所有人坐船安全过河？摸得对的都上岸了，摸错了的要么留原地，要么深陷泥潭。
摸石头过河的发展模式已经坑害了老区人民二十多年，现在我们还要走摸石头过河的老路吗？坐船坐快艇甚至造座桥过河不行吗？
我们经不起再一次摸石头过河，请把船或桥造好了，我们再过河！

城镇化不是简单的“撤县设区割地扩编“
http://www.swsm.net/forum.php?mo ... 52238&fromuid=43470

Lee_Chong

好生气啊！！！！！！！！！！！

南门湖边大

南门湖边大

Lee_Chong 发表于 2013-6-14 17:28
好生气啊！！！！！！！！！！！

你生气什么？

大喜

把大湖赤坑给城区，把红草马宫给海丰，比比看，看谁发展得好！

鹿境山人

一个镇要发展，最最好的方法就是由省政府直辖。如果这样，省政府的拨款就不会被市县克扣。现在海丰县政府不是欠着全县乡镇卫生院两千多万人民币吗？这些都是省政府的拨款给挪用的。

梦中汕尾

鹿境山人 发表于 2013-6-14 21:50
一个镇要发展，最最好的方法就是由省政府直辖。如果这样，省政府的拨款就不会被市县克扣。现在海丰县政府不 ...

干脆给中央管不是更好？全省那么多个镇，鸡毛蒜皮是多得很，管得来吗？