简评并答郑溢涛

南海闻道

清风醉雨 发表于 2013-6-10 13:38
你这样激动的情绪写下这篇文章反而让我觉得你也并不大气而已，何必如此“大动干戈”？心平气和不是更好吗？ ...

我写这篇文章情绪并不是很激动。因为郑溢涛他那种无赖的文字风格，我已经习惯了。当然，写这贴些微激动是有的。郑溢涛是一位说假话骂脏话不脸红者。我在敦请郑溢涛主任言行一致中，劝他不要为难属下，难道不够心平气和吗？他不仅没有正面回答问题，而且怒羞成怒，要对我将老账、新账一起算。果然复帖，他不仅不就事论事，且将旧事重新扯起，并上纲上线地将问题政治化。对他，一年多来我的态度已经较温和了。但此人，你对他越温和，他就越得意，更加变本加厉。他所骂的粗话，你难道不知道吗？你应该去责怪他才对，你如果要做公道人，最少就要认真看帖子，是谁在“大动干戈”？请你看看，他又来狂言乱语了！

南海闻道

郑溢涛 发表于 2013-6-10 21:51
存照、点评之六
良方皇家广播电台2013年6月6日讯：一年来，你在市民网上满口粗言秽语，不仅辱骂我，辱骂黄 ...

一、说到“骂”，我长期有些困惑。按《辞海》的解释，以恶言相加谓之“骂”，“恶”者，不怀好意也，带有侮辱的印记。可是，我们总习惯于将有点“火药味”的批评一例叫做“骂”，这倒容易将正常的批评一棍子打死。某些批评，即使批评者火气大点，只要未令事实走样，就不能判为“恶言”。鲁迅说：“假如指着一个人，说道：这是婊子！如果她是良家，那就是漫骂。倘使她实在是做卖笑生涯的，就并不是漫骂，倒是说了真实。”(《花边文学•漫骂》)随便将正常的批评斥为“恶语相加”，将“恶语相加”(如某些人对鲁迅)轻描淡写为“批评”，都要混淆了批评与骂的界限。我对黄沧海、郑冰利、梁水良、陈治赠等人的“骂”，绝对是善意的批评，只是因为捅到了他们的痛处，才被视为“辱骂”的！

简答一：请各位看一看郑溢涛这篇论“骂”的奇文。为了掩饰自己辱骂他人的德性，看他如何狡辩！

二、说我“辱骂了市民网上几乎所有的人”，绝对是构陷！是为了兴起众怒！首先，我的骂基本上是批评；其次，我对即使是我骂过的人，只要他说了哪怕是一句的人话、有道理的话，我都是予以肯定的！

简答二：是构陷吗？你对市民网大部分人的骂声犹在。你的文章不是侮辱人为狗、猪、鸡巴毛等等吗？这就是你的所谓批评！

三、申报楹联文化城市之事，首先是市政府的事、全市的好事，至于专业上以胡豪为代表，是在情理之中，因为胡豪受到中国楹联学会领导的赏识，而不是叶良方受到赏识！至于胡豪“贪腐”一事，是你单方之词，我尚未确证！

简答三：胡豪受上面的赏识，就不用管其作风素质了。那你的所谓杂文是在批评谁呢？胡豪“贪腐”一事，你不是去年说要落实吗？我提供了证明人的名字，一年多的时间过去了，你还未确证！一笑！

南海闻道

郑溢涛 发表于 2013-6-10 22:05
存照、点评之七
良方皇家广播电台2013年6月6日讯：例如詹建楚，是陆丰一位打工者诗人，给其作序之前，我们 ...

点评：建楚的诗艺，多年前陈章、侯俊中等前辈均已肯定过。我读了他的诗作后，也是肯定（尽管于诗我是门外汉）！建楚是不是你写了序后才引起全国关注，是你一面之词，我未确证！但我的建议是：你不要介绍他的诗，请他先端稳饭碗，反而会让他生活的更像个人些，不至于如此潦倒！原因是——建楚曾在我办公室对我说：现在的执政党不重视诗人！我马上就指斥他这说法是神经病！不想活的话，就可以这样想！历史上，有哪个朝代的皇帝，规定过“才高生活就好”的！
所以说，如果真像你叶良方所说，建楚是因了你的序言才出名的话，你叶良方的罪过更大！你知道建楚现在是什么样的生活状况么？！

答：你历来的所谓确证，就是在装糊涂。詹建楚就住在汕尾，一个电话就可确证。照你惯来的逻辑说来，我给詹建楚写序,就是造成他的生活贫穷潦倒的因素，也就是我的大罪过！？哈哈！

你既然知道了建楚现在的生活状况，怎么建楚上门到汕尾报找你这个老朋友帮助他，要你介绍他在汕尾报当校对员，你不仅不帮助也不安慰他，怎么反骂他神经病！

南海闻道

郑溢涛 发表于 2013-6-10 22:35
存照、点评之八
良方皇家广播电台2013年6月6日讯：对于你所谓：“这事早晚我会向他道歉的事，但，也只是为 ...

点评：
一、向你道歉的事，我既已声明，必将践诺，请你稍待片刻！只是要重复提醒的是：到时别哭笑不得！

答：你的所谓道歉，一听就明白。你曾就你带胡豪到汕尾市文化局搞小动作，托吕烈先生代你向我道歉，有证实人的事尚不认。何况其他？你这种厚脸皮说假话确实使我哭笑不得？

二、“先整肃楹联学会，再谈申报的事”与“先正风气，再说申报” 有实质性区别么？！

答：你说呢？

三、不得已而骂几句“鸡巴毛“，就是“泼妇骂街”么？要是这样的标准，海瑞、李贽、鲁迅、李敖早就是泼妇了！海瑞骂“满朝皆是妇人”，李贽骂伪道学是“禽兽不如”，鲁迅骂人是“泛走狗”、“洋场恶少”等，李敖骂有些人是“鸡巴”。你不是自诩研究历史的么，这些“故实”你看过的吧？!

答：你辱骂他人为猪狗、鸡巴毛等等低俗恶毒的丑话。在你逻辑看来，确实不是“泼妇骂街”，而是在世的海瑞、李贽、鲁迅等伟人的哲言！

麻辣水

与傻子理论，真不知谁是傻子了，哈哈！

朗姆可乐

密密麻麻……全都是字

郑溢涛

南海闻道 发表于 2013-6-11 00:43
点评：
一、向你道歉的事，我既已声明，必将践诺，请你稍待片刻！只是要重复提醒的是：到时别哭笑不得 ...

您老仍然是不见棺材不落泪？！

南海闻道

郑溢涛 发表于 2013-6-11 20:07
您老仍然是不见棺材不落泪？！

和烈兄《端午杂咏》
叶良方
一自人间风雨稠，千年舟鼓已难休。
秦侵六国多摇尾，楚哭三闾独出头。
已惯模棱容变虎，偏惊暧昧久骑牛。
沉湘谁解诗人志，鬼蜮含沙何处投？

明天汕尾

争来斗去真热闹~~~！！！斯文点说是理性文争，粗点说是文人狗屁之争，少来点家乡人对家乡人口株笔划，有本事多为家乡人出点力和发展点子才是正道，公道之在人心。

郑溢涛

南海闻道 发表于 2013-6-10 23:17
我写这篇文章情绪并不是很激动。因为郑溢涛他那种无赖的文字风格，我已经习惯了。当然，写这贴些微激动 ...

良方前辈劝网友“先认真看帖子”，倒是很中肯，我赞成！许多人习惯于不分青红皂白就自以为是来发言，我早已指出了他们的草率和暧昧！现在仍然多是这样的毛病！负责任的发言，必须先把来龙去脉大致了解，才能基本甄别是非真伪，看清各方的嘴脸！才能掂量出像我这样偶尔爆粗虽未必“势所必然”，也多半是“情有可原”，掂量出某些人何以该骂！

明天汕尾

某些人嘴面真不敢恭维，活脱脱一副见低踩见高拜奴才相，打住.......

清风醉雨

南海闻道 发表于 2013-6-10 23:17
我写这篇文章情绪并不是很激动。因为郑溢涛他那种无赖的文字风格，我已经习惯了。当然，写这贴些微激动 ...

说实话，对此人我还真不了解，对你我也不了解。只是对于我这个旁观者来说，你的语言文字确实透露出情绪了，那篇所谓“集锦”的帖子我也看过了，若他真如此，真的不堪入目，厚颜无耻。堪比芙蓉。我向来不信一面之词，只信眼见为实。他确实过分，公道自在人心，你也别因为他失了自己的身份，不值。希望我没有说到无礼的话冲撞了你。

郑溢涛

这篇文章，谁写的？不是叶良方兄么？！

南方雪

郑溢涛 发表于 2014-3-24 21:32
这篇文章，谁写的？不是叶良方兄么？！

郑溢涛

我上一回弄错了，以为是“由城废人”的《简答郑溢涛》

南方雪

郑溢涛 发表于 2014-3-24 21:35
我上一回弄错了，以为是“由城废人”的《简答郑溢涛》

嘉华商行评价郑溢涛

文坛北斗不可自贬身份，口出污言。
从上文往下看，感觉先生是个浑人。
一，喜欢内斗，要知道幽壹是实实在在为汕尾的后生。
二，出言不驯，骂后辈屎尿。
三，太过小气，眼里容不下沙。
四，生性多疑，喜欢胡乱猜测。
五，心高气傲，持庸才而坐傲物。
六，腐朽无知，鲁迅虽才，响名只不过为国为民，医科出身，文章粗俗，毫无文彩。先生不知与腐朽阶级之争斗，只知自己腐朽搞内争。
七，大犯众憎，先生与天斗，与地斗，与人斗，又文斗，又武斗，又工斗，又农斗，真的自发其乐无穷。
八，不堪寂寞，抛弃汕尾文坛不说，不敢戴高帽，不忍穿小鞋，冰箱里浸温泉，火锅里吃冰棍，后生小辈雾里看花，晕头撞向，不知先生到底怎样定位自己。

一句话，悲哀啊。

阴阳眼

溢涛兄真是汕尾乃至中国大陆的奇葩！放倒老叶，小菜一碟！

东方既白

阴阳眼 发表于 2014-3-27 21:10
溢涛兄真是汕尾乃至中国大陆的奇葩！放倒老叶，小菜一碟！

果然是阴阳怪气！请问：放倒叶老师有这么容易吗？！阴阳两面派，你有意将旧事重提，挑拨离干，你想叫郑溢涛先生四处树敌吗？