暂答红英女士

缘来缘去 · 发表于 2014-11-15 01:43:54

暂答红英女士

陈治赠 2014年11月15日

看到红女士咄咄逼人，迫不及待之势，只好就简暂作回复如下：

一、我是海丰人，尊重地方史志。

明嘉靖；清乾隆《海丰县志》：海丰汉归县。

1999年《海丰财政志·大事记》：公元前111年，汉武帝灭南越，开凿杨

桃岭（今羊蹄岭）官道，其后分郡置海丰县属南海郡，仍为海丰县。

1999年《汕尾年鉴·海丰县记》：海丰，取义于“南海物丰” ，汉元鼎

六年（公元前111年）建县。

2004年《海丰县志·建置沿革》：海丰何时置县，史存二说，一说汉置，

一说东晋咸和六年，析博罗置。

2014年11月15日《汕尾市党政信息网·汕尾概况》：汉元鼎六年(公元

前111年)汉平南越，置海丰县。

二、海丰何时置县，历来存在争议。不是贵我说了算数。

明嘉靖38年（公元1559年8月）修县志时，就发生汉置县与晋置县的争议。

明嘉靖《海丰县志》称：“谓始於晋明帝六年，彼但知郡为东官，邑故未之改也，於是海丰为邑旧矣”。这可能是海丰最早确认汉置县的文字记载。

清乾隆14年（公元1749年冬）海丰二次修志。清乾隆《海丰县志》再次确认：海丰“置邑自汉始” 。

清同治12年（公元1873年夏）海丰重修县志，又出现争议。清同治《海丰县志》称：“谨按叶春及集，海丰为邑，始于东晋之季，与通志、府志同，前令于卜熊修志序（即乾隆《海丰县志》），独云置邑自汉始，旧志谓晋明帝六年改隶东宮，殆未之考，不知何据？或从蔡方炳《增广舆记》‘海丰，汉东宮地’误之耶” 。清同治《海丰县志》否定明嘉靖、清乾隆《海丰县志》确认的“汉置县”说法，认定“东晋咸和六年，析博罗置海丰，邑之名所由昉”。

1984年3月，海丰重新修志。究竟是“汉武帝元鼎六年（公元前111年）置县”还是“东晋咸和六年（公元331年）置县”？两种观点各执一辞。因为无法取得一致，2004年《海丰县志》定稿称：海丰何时置县，史存二说。将汉置，晋置两种说法一并入志。

愚认为“东晋咸和六年，析博罗置海丰” 是一谬误。支持“汉置县” 说，倾向“汉元鼎六年置县” 的观点。个人的看法很快就能与诸君磋商，这里暂不作赘述。

但愿能平心静气探讨、求知。

谢谢！

该贴已经同步到缘来缘去的微博