本帖最后由 缘来缘去 于 2016-12-20 15:22 编辑
海丰是历史悠久的文明古县
——古邑今昔（1） 陈治赠 2016年12月20日
海丰的历史文化源远流长。源有多远？需要考证。流则奔腾不息，与天地同寿。
一、海丰县的文明史至少应从新石器时代写起，距今约3191年（公元前1175年至公元2016年）。
民国时期，中国的考古学家已经发现和挖掘了海丰埔上墩古代遗址。找到了海丰先民在新石器时代的生活足迹。
1934年间，英籍考古学家芬戴礼神甫、意大利考古学家麦兆汉神甫，闻讯赴海丰。发现埔上墩古代遗址出土文物与香港南丫岛新石器时代的出土文物相类似。1938年初，麦兆汉在香港《自然科学杂志》发表海丰考古最初论文《海丰考古收获》，同年春，又在新加坡举行的“第三届远东史前学家会议”上发表题为《南中国考古收获的几个要点》的重要论题。1946年，麦兆汉将在海丰多处古遗址中收集到的夹砂陶器1800多磅、石器400多件，在海丰历时10余年的考古记录等资料带往香港潜心研究。1952年，麦兆汉在《远东学报》发表《南中国考古》的重要论著，认定在海丰多处古遗址中收集到的文物岀自新石器时代，提出“沙坑文化”（捷胜）、“沙角尾文化”（捷胜）、“宝楼文化”（东冲）等历史文化名称。1953年，美国哥伦比亚大学最早使用“碳14”对上述出土的有机物标本进行年代测定，确认海丰先民生活遗址年代为公元前1175年和公元前1050年的权威结论。
1942年间，我国著名民族学家、曾任中山大学和中央民族学院教授杨成志博士（海丰籍），对上述古遗址进行了一系列的考证研究，将海丰先民在新石器时代生活轨迹的研究成果，发表于中山大学《文学院报》。並将收集到千余件石器、陶片作为中山大学研究院文科研究所南方考古教材标本。1943年，又将研究成果发表于中山大学文学研究期刊《广东人民与文化》。
建国前，考古学家顾铁符先生也曾到上述古遗址进行考古研究，发表了《海丰先民遗址探捡记》。
1983年至1984年，海丰县文物普查队对上述古遗址进行调查，采集到一批典型的文化遗物，为海丰先民在新石器时代生活轨迹提供了新的依据。
据网络信息，2013年，陆河县发现新石器时代石器（石锛、砺石）。海丰先民又一新石器时代的生活遗址，将向世人亮相。
[资料来源：据《海丰文物志》（郑政魁主编、中山大学出版社1988年版）、《海丰县志》（海丰县地方志编纂委员会、广东人民出版社2005年版）、《海陆丰历史文化丛书》（《海陆丰历史文化丛书》编纂委员会、广东人民出版社2013年版）综合整理]
二、海丰的域名，传承至今起码2237年。
据口传历史，海丰之域名取义“南海物丰”。海丰的域名是否出自新石器时代？无法结论。据明代嘉靖38年《海丰县志》：海丰三代时在要服外。《禹贡》扬州之南裔。春秋战国属百越地。秦平百越，属南海郡。也就是说，秦平百越就有海丰之名。
“秦平百越”发生于何时？公元前221年，秦王嬴政统一六国。派屠雎率领50万秦军攻打岭南；秦始皇33年、公元前214年，秦平定百越，设“桂林、象、南海”3个郡。据此，海丰的域名，传承至今起码为2237年（公元前221至2016年）。
三、海丰置县的历史，距今2127年。
海丰何时置县？曾有过三次争议。焦点是西汉还是东晋置县？
第一次争议见之明代嘉靖38年（公元1559年）修编《海丰县志》。
《海丰县志.序》开宗明义称 ：“海丰故汉邑也。州郡名号数易而邑未有改”。 针对当时有人以“晋明帝六年”析南海之东为东官郡为据，认为海丰置县于“晋明帝六年”。《海丰县志 .沿革》驳斥称 ：“彼但知郡为东官，邑故未之改也，於是海丰为邑旧矣”。确认“汉武帝时分诸郡，於是始立县曰海丰，仍隶南海”（出自唐代杜氏《通典》）。
汉武帝什么时候分诸郡？史籍明确记载：汉武帝元鼎六年（公元前111年）平定南越国，把岭南三郡析为九郡（南海、苍梧、郁林、合浦、交趾、九真、日南、珠崖、儋耳）。汉武帝雄才大略，析郡置县，强化管理，完善郡县制。海丰于汉武帝元鼎六年（公元前111年）置县，应该可信。至公元2016年，海丰置县的历史为2127年。
查史料，晋明帝司马绍在位只有三年（年号太宁），所谓“晋明帝六年”置县实属瞎编。
清乾隆14年（公元1749年）重修《海丰县志》。又一次肯定：海丰置邑汉始。有（宋）乐史《太平寰宇记》：“海丰为汉旧县”为证。
第二次争议见之清代同治12年（公元1873年）修编《海丰县（续）志》。竟然不顾上述史实，认为海丰于晋成帝司马衍咸和6年（公元331年）置县。有将“晋明帝六年”改为晋成帝咸和6年之嫌。为后人留下争议的祸源。
第三次争议是公元1984年新修《海丰县志》之际，西汉置县还是东晋置县之争论甚为激烈。新修《海丰县志》竟然保留二说，一说为西汉元鼎6年（公元前111年），一说为东晋咸和6年（公元331年）。不符合治史修志的原则。汕尾市官方在推介地方历史时，曾一度支持西汉置县说。但在最近，市、县官方的宣传口径竟然认同清同治《海丰县（续）志》东晋置县说。不知是何用意？
笔者认为，海丰置县的历史，应以最早的地方史志为据。海丰为汉之旧县，明代嘉靖《海丰县志》；清代乾隆《海丰县志》已经定论。汉武帝元鼎6年（公元前111年）置县的时间有据可查。
清代同治《海丰县（续）志》推翻前人定论，史据不足。认为晋成帝咸和6年（公元331年）置县，实为荒谬。
 该贴已经同步到 缘来缘去的微博 | 
发表于 2016-12-20 15:20:36
楼主
粤公网安备 44150202000108号 粤ICP备13036240号
广东米的科技有限公司 版权所有 Powered by Discuz! X3.4 常年法律顾问：广东商盾律师事务所 罗如洪 律师 
