反腐败防腐败任有多重道有多远

缘来缘去 · 发表于 2017-5-1 19:52:21

本帖最后由缘来缘去于 2017-5-1 19:54 编辑

反腐败防腐败任有多重道有多远

——观《人民的名义》有感陈治赠 2017年5月1日

电視连续剧《人民的名义》，遵循中国戏剧的传统套路，以正义战胜邪恶，文明战胜野蛮，有人流泪有人笑的大结局谢幕。

古人说过：社会大舞台，舞台小社会。《人民的名义》之所以有轰动效应，在于反映的是眼前活生生的现实。活在现实中的任何人，官也好民也罢，无论是官场腐败的既得利益者还官场腐败的受害人，或者是旁观者，既是戏台下的观众，也是戏台上的角色。剧中的众生相，有你、我、他的身影。剧中的是是非非不乏亲身经历或者是耳闻目睹，剧情的起伏跌宕，在不同际遇的群体中引起强烈的共鸣。

《人民的名义》一出声，就赢得了国人的喝彩。可贵之处就是将社会的诉求、期待，展现在人民面前。既对官场穷凶极恶的腐败现象作了毫不留情的揭露和鞭挞，也对时下的干部制度、经济轨道、舆论导向、人民生活、教育现状等存在的部分严重问题作了深刻的点示，为执政党的前途命运、也为人民对自己的未来留下尖锐的思考。既昭显当今社会政治昌明，有百家争鸣的环境，又体现了中国共产党有力挽狂澜，率领人民实现中华民族伟大复兴宏伟目标的决心和毅力。

权力不受约束和监督缺失，是官场腐败的根源。如何解决这一固疾？官场开出的药方是“同级监督”。《人民的名义》设置了省、市两级党委书记与纪委书记的对话，以及自始至终不让“人大”出来亮相。则明确告诉社会：“同级监督”不可能是反腐败防腐败的灵丹妙药。

宪法赋予“人大”的监督权可谓至高无上，又能监督了什么？现实社会中官员顶风作案层出不穷，说明“人大监督”华而不实，有辱使命，有负重托。有法律授权的“人大”做不到“同级监督”，希望用权力监督权力，无非是画饼充饥、“位高定调”、“官大表准”的重复。《人民的名义》提出应将“权力关进制度的笼子里”，一针见血指出了权力失控的根源在于制度。不改革现行政治制度，再多的清规戒律都难以成为限制权力的“笼子”。

《人民的名义》不仅仅是再现污秽不堪的腐败现象和错综复杂、惊心动魄的反腐历程，更重要的是将如何防腐败反腐败的课题交给全社会。“大风厂”工人众志成城维护合法权益，场面悲壮，互联网即时如实披露，“文武”默契协力，打开了“汉东省”反腐败的突破口。从一个侧面反映了人民，只有人民才是反腐败防腐败的真正动力。

剧情反映的某些具体的贪官污吏相继落网，有强硬后台、精心策划、官商勾结的某个腐败集团覆灭，故然大快人心，但那个熟知官场规则的“公安厅长自杀”，带走了“很多秘密”，“垂死”前的二句台词:“贪官不是只有我一个”；“这个世界上没有谁可以审判我”！更是扣人心弦，令人震撼。既反映了腐败势力死不回头，也揭示了腐败现象的普遍，形势严峻。可能有更大的贪官、更强势的腐败集团、腐败家族仍在海内外耀武扬威，考验着当局挥剑的勇气。而且，腐败体现在二个方面，一是贪欲带来的腐臭，二是懒政引起的败绩。在社会留下重重的阴影。“以前人民不相信政府做坏事，现在人民不相信政府做好事”。要提高政权的公信力和凝聚力，中国的反腐败任重道远！

反腐败的极终目的，是保障民权、维护民生。工农劳苦大众的权益摆在首要地位。“大风厂”工人收回了股权，但厂房、地皮仍是“国有资产”。现实中官场与民间“争饭碗”的案例屡见不鲜。工人能否“当家做主”还是未知数。类似“大风厂”这样的国企改革，即国有资产不流失、工人不下岗的成功范例几乎归零。也就是说，“大风厂”还没有找到生存的锦囊妙计。

官场腐败，几乎与土地问题息息相关，农民受害最深。剧中很多人都说自己是农民的儿子。现实中“工人护厂”并不突出，“农民护地”得不偿失却是时有所闻。《人民的名义》从出声到落幕，竟然没有人为农民、农村、农业存在的严重问题仗义执言。不为父老乡亲伸正义，也就放弃了“大半个中国”。这是该剧最大的败笔。

剧作者不是政治家，不可能绘制理想的天堂。只是以独立的人格，文人的良心，锐敏的思维，深沉的笔调，素描的手法触及现实中的干部制度、经济轨道、舆论导向、人民生活、教育现状等种种社会问题，借用《人民的名义》呼唤迫在眉睫的政治改革。剧作者、演员、制片投资方以及审批人的胆略令人肃然起敬。

反腐败防腐败，任有多重道有多远？取决于政治改革，特别是看政治制度改革的任有多难路有多长。

该贴已经同步到缘来缘去的微博