请勿在公众的心理留下阴影
——再谈义务教育与房产证捆绑的问题
陈治赠 2018年7月27日
今年,海丰县适龄儿童入学与房产证捆绑的新规,在各阶层引起强烈的反应。社会无不怒斥新规违背《义务教育法》,蛮横剥夺部份适龄儿童入学的权利。
平心而论,出台适龄儿童入学与房产证捆绑的新规,不是海丰县教育行政当局的发明。农村日益衰败,乡村学校凋零,农民子女涌入城镇读书的现状,也不是海丰县教育行政当局的责任。“大班制”问题的出现,是学校迎合急剧的人口迁徙变化的无奈之举。但“大班制”(70—80人)与新时代的教学要求相悖,不符合建立“教育强县”或“教育强市”的标准。而且,“大班制”受到社会的強烈反对,学校、老师也因“大班制”苦不堪言。恢复“正常班”(45—50人)势在必行,但又与乡村适龄儿童涌入城镇就读;与城镇学校布局和建设的落后;与师资配置不合理等矛盾日益尖锐。无论谁来主长教育,都会陷入“上煎下迫中间夹”的处境。
问题是,教育行政当局不能将责任推给社会,将难题推给民众。而应该反躬自问:尽责尽职了吗?
1、事实上,出台适龄儿童入学与房产证捆绑的新规,事前没有广泛的舆论宣传,甚至可能没有充分的听证、论证,是在向社会发起突然袭击。
2、“大班制”不是一朝一夕形成的。在乡村学校生源萎缩,城镇学校生源汹涌澎湃之势不可逆转时,教育行政当局是否向当地政府报警,是否提出了应急措施及学校布局、扩建规划?是否提了方案上呈、卖力跟踪敦促?“再穷不能穷教育”,征地、建校、增编制、发工资,只有政府才能做得到。
3、目前,究竟有多少适龄儿童要在县城就读?教育行政当局缺乏调查摸底,可以说是心中无数。以海城镇中心校为例,划定的服务区域:以海城镇中心小学校址为中心,南至二环北路北、北至三环北路南、东至龙津溪西畔、西至武德路东范围内。占了县城一角。计划招生人数为10个班500人。坊间传闻,头2天受理第一批报名人数为800多人,据说,服务区内符合就近入校条件的人数超千人,意味着海城镇中心校的服务区域,约有500多名适龄儿童等待分流安置(数据以官方公吿为准)。海城镇11间小学,除新望、埔仔垌小学招生难以足额外,其他9间小学,几乎都面临“人满为患”的状况。等待分流安置的适龄儿童何去何从?
4、新规近于苛刻,无形中将异地、外省进城的农民子女拒之校外。如:其中的“与学校服务范围内相对应的有效居住证明材料”。什么是“有效居住证明材料”?这就令不少异地、外省进城的农民走投无路,“插香找不到香炉”。再如:由学校服务范围相对应的公安机关“出具合法稳定的职业证明”。希望公安机关为街边无证摆摊、无证无牌的三轮车夫(含摩托车载客)出具合法职业证明;为待业或打零工者出具稳定职业证明,简直是笑话。
5、适龄儿童入学与房产证捆绑的新规,是带有強制性的行政规则,依理应由政府权威发布。教育当局的行政命令可以让学校、老师们俯首帖耳,但对于其他部门,不具任何约束力。目前,为了能给孩子上学,不少父母四处奔波,成了“足球”。
建议:
1、撤销海丰县教育当局关于适龄儿童入学与房产证捆绑的新规。由县政府重新发布就近入学的适法规定。
2、政府出面,与居委、派出所等有关单位协调沟通。为适龄儿童就近入学必备的证明材料大开方便之门。
3、学校挖掘潜力,增加招生班数。如:腾出那些花瓶摆设的“阅览室”、“少先队部”等教室。
4、县城三镇统一分流安置。如:新落成的附城镇中心校,其服务范围是城南、中河两个社区。完全有空间增设教学班。
我们的目的是要组织和督促适龄儿童、少年入学,帮助解决适龄儿童、少年接受义务教育的困难,防止适龄儿童、少年辍学。
|