今天特别想掐美国的脓包——美国黑人的由来

一代好贼

历史公认的美国黑人种族是被白人从非洲抓来的，这种遭遇与其他有色人种是差不多的，共同特点除了残暴还是残暴，那时候的白人如何对待黑人，可谓是罪恶滔天了。

黑人在非洲生活本来就挺舒坦的，突然一群与非洲土著人有着相反颜色的人种扛着枪炮出现在他们眼前，那种颜色对比非常显然，谁都不会混淆。欧美人带着难以理解的野性和兽行杀死黑人、抢夺黑人土地、财产与劳动成果。欧美人对非洲的掠夺过程中最罄竹难书的当属随意抓捕黑人，绑架黑人，把他们的强壮劳动力都撸到美洲充当奴隶！这也是至今非洲依然贫困的原因之一，因为非洲大地被欧美人洗掠之后，劳动力缺乏；土地被抢占，创造力被遏制；国家被殖民资源被榨干。

在被欧美人当私人财产一样随意抓捕并运送到美洲的过程中，一路上黑人被欧美人蹂躏致死的残酷行径令人发指！欧美国家的历史课本有意淡化这些却永远洗刷不净他们的罪恶！如果能回到那个非洲最黑矮的悲惨时代的话，看着黑烟滚滚的轮船密密麻麻地绑着年轻黑人开往遥远的美洲大陆，从此与亲人生离死别，老死不再相见！一路上太平洋的海浪怒拍船身似乎再控诉欧美人的泯灭良心之举！黑人的哀嚎声与鲸鱼的怒啸共鸣而响彻云霄！此时我们完全可以感受得到，白人的脸虽白心却是黑的，黑人脸虽黑但心是白的。那些眼里只有金钱心胸恶毒，满身恶臭的邪教徒们把他们口口声声所尊称的上帝恩德无情抛弃，放弃了宗教的善良而行走于人世间最丑陋的道路上！那条往返非洲与美洲的航线是用黑人的鲜血画出来的！

黑人到了美国之后，被廉价出售，从此替美国人劳动，美国人继续他们在欧洲时的懒惰与贪婪！在美国的两百多年建国史中，黑人与其他有色人种是美国之所以能发展的根基、是美国之所以能称霸的支柱！因为正是黑人与其他有色人种的辛勤劳动，美国才有了家底，美国的原始资本积累中这些极度不情愿地踏上美洲土地的黑人和其他有色人种是主要贡献力量。在美国的每一寸土地中都埋满了黑人以及其他有色人种的冤骨！美国人的每一毛钱财富都是黑人以及其他有色人种血泪赚取的！美国以其极度肮脏的灵魂附着于凶残无比的身躯又灌进冰冷的血液建起了当今人类社会最野蛮的政权，所以美国四处堵塞他国通向繁荣的道路；到处关闭他国走向昌盛的大门。把他国稳定的环境破坏，把他国和平愿望覆灭！总之美国就是世界上各种麻烦、种族歧视和种族灭绝的惨案制造者！美国在这个世界上的所作所为就是人类社会的反动派！

黑人的反抗告诉我们，他们在美国只不过是在争取自己的权益和应有的平等，他们需要空间，他们需要被尊重，他们需要呼吸地球上的空气。“我不能呼吸”，这句话应当是美国的耻辱！在观看黑人男子被卖人警察活生生地跪压致死的视频的时候，我们看不到白人警察有丝毫的怜悯之心以及尊重人权之实。草菅人命、凶横至极与恐怖分子何异？“我不能呼吸”其实只需要4分钟，黑人男子被白人警察跪压而死的视频有8分多钟但是黑人男人只活了四分多钟。悲惨呀！带着被种族孽待而死的亿万不甘而离开人世，但愿来生不要再降生于这个罪恶的国度了。

15441

美国黑人无组织，形成不了气候，应该要有人给他们一套《毛选》，然后指导他们成立黑人党和黑人自治区。
唯有如此，他们才能够跟美国白人抗衡。

15441

美国恨的是中国搞供给侧改革。

供给侧改革的第一个主战场，目前来看是压缩中低端产能。已经滞销的中低端产品还源源不断扩大产能，这显然是郭嘉不能忍的，但这对美国影响也不大。

供给侧改革的第二个主战场，目前来看是搞进口替代，也是我本次要重点分析的。

下图是人民日报二零二零年四月十四日发表的评论员文章：扩大内需必须深化供给侧结构性改革。这回就说得很透了：减少无效和中低端供给，扩大有效和中高端供给。

美国恨的是中国搞供给侧改革。

供给侧改革的第一个主战场，目前来看是压缩中低端产能。已经滞销的中低端产品还源源不断扩大产能，这显然是郭嘉不能忍的，但这对美国影响也不大。

供给侧改革的第二个主战场，目前来看是搞进口替代，也是我本次要重点分析的。

下图是人民日报二零二零年四月十四日发表的评论员文章：扩大内需必须深化供给侧结构性改革。这回就说得很透了：减少无效和中低端供给，扩大有效和中高端供给。


那么这篇评论员文章是什么含义呢？它表达了党对这次疫情的应对思路：疫情在全球蔓延和持续，出口遭到暴击已成定局，那么国内必须用扩大内需的方式来部分对冲出口下滑。

但扩大内需不能像二零零八年四万亿那样，给过剩产能再火上浇油，这是无效需求。而是只能扩那些中高端需求。但国内必须中高端供应也跟得上，否则就相当于扩大进口了，哪有什么拉动国内经济的效果。

分析完党的定调，再看在扩大有效和中高端供给前，国内这些有效和中高端市场需求又是谁来供应的呢？毫无疑问是靠进口来供应的。

先不说各种中高端芯片了，工程机械上用的各种液压部件完全摆脱进口了么？各种中高端轴承追上瑞典或日本美国的水平了么？

那么在扩大有效和中高端供给后，会达成什么效果呢？首先是国产货替代进口货，给国内创造了新的经济增长点和优质就业机会，接着国产货反攻到国外，进一步扩大国内经济增长和促进就业。

至于许多人热衷说的：创造出新供给，从而引导出新需求，开辟出新赛道。这本质上是商业冒险，并不适合作为国家战略。毕竟新供给在哪里谁也不知道，郭嘉为此而下注的话，只能给骗子提供一场狂欢。


现在回头看，供给侧改革的样板是谁？是华为这样的企业。国内电信设备市场从最初全部依赖进口，到国外厂商败退出中国，到中国反攻发达国家市场，这不就是一个扩大中高端供给的典型案例么。

那么供给侧改革动的是谁的奶酪？毫无疑问是西方发达国家。在西方发达国家看来，你需要卖中低端产品时就倡导全球化，你不想买我们的中高端产品时就反全球化，不能直说进口替代就说供给侧改革，连肉带汤都一锅端，连骨头渣都不给我们剩下。

现在再看看美国用各种手段压制华为，就很好理解了吧：它是中国供给侧改革的样板，如果不打垮它，中国企业都有样学样争做华为，那将来可怎么得了。

美国禁止荷兰向中国出口最高端光刻机，也不是怕什么光刻机技术泄露，中高端芯片本来就是扩大中高端供给的核心内容之一，也是供给侧改革的重头戏。

美国还曾计划禁止向中国大客机出口先进航空发动机，也并不是怕航发技术泄露，而是忌讳中国在大型客机上实现进口替代，甚至反攻到国外。后来一方面是通用电气现在日子实在困难急需订单，另一方面中国大客机上有大量美国部件，这才放行了。

15441

要点一：不要把自己变成无法对话的标签

其实不管哪里的网络环境都差不了太多，大家都喜欢给别人贴标签，然后用自己对标签的认知来先入为主地评判对方，却认为自己是理中客。当我们想跟别人辩论时，不要给自己贴上标签，这样对话才能进行下去。

设想一个印度人要讨论中国房价过高人民住不起房的问题，上来就先说一句“我是印度人”，你会怎么反应？网上大多数人第一反应估计是“先把你10亿低种姓贫民百姓的住房解决了再腆着脸来说吧”。然后对方无论说什么我们都不会认真辩论，“印度人”这个标签已经断绝了我们认真思考对方话语的可能。同理我们要是想在美帝的版块里讨论（而不是直接跟对面互相口吐芬芳），第一不要标签化自己。

这里有个有趣的小例子：

这位老姐是川普2017年1月的就职典礼上，在听到川普宣誓完毕，正式宣布成为美国总统的时候，捶胸顿足，仰天长啸被镜头捕捉下来。流传开了以后这张图成为川普支持者常用的、嘲讽反对者狂怒无能的图之一。

在youtube的一个讨论帖中有一个用这张图做头像的仁兄其实是个反对川普的人，于是他的头像和言论引起了一系列的疑惑，最后有人回复他说：如果你讨厌川普，不应该用这张图做头像，不然都不知道你是哪一边的。一个头像就代表了一个预设的标签，很多时候用户名也一样。所以在辩论前，既不要给对方贴标签，也不要让对方有给自己贴标签的机会。

要点二：知道对方的话语范围

他说美国抗疫比瑞典好，你说中国10天建医院；他说美国测试需要向韩国学习，你说中国医护装备好——这都属于话语不一致。想让对方接受你的观点就要在对方的话语体系里、按照对方的思维方式来对话。

如果一个印度人来批评中国，开口就说，“我认为种姓制度很好，中国没有种姓制度不利于形成稳定的社会结构，你们应该学习印度”，你肯定觉得他脑子有问题，根本懒得辩论。同样，在和别人对话的时候，不应该过多地考虑我们想让他们接受什么，而是他们能接受哪些话题上的讨论，然后才能把话题进行下去。

大家小时候应该都被家长或者老师说过“你自己想想这是不是为你好”之类的话，但是我们真的能理解吗？小孩的认知和成年人完全不在一个框架里，强行灌输经常会导致反感，把大人的话“当做耳边风”。其实任何对话都是一样，先考虑对方能接受什么样的话，再考虑怎么把自己的观点带进去。

美国人很容易认同的观点包括“美国政客根本不关心人命，只在乎选举”、“社会上层人士为了他们的利益而撒谎让平民买单”，从这些他们能够认同的话题入手，才能让对话进行下去。

之所以要注意这个问题，除了为了和对方辩论外，还因为每个国家都有自己的言论G点，自己的政治正确。在老美整天嘲讽中国没有话语自由的时候，不要天真地以为美国就真的什么都能随便说。政治上大多数情况下怎么发言都可以，但是不要忘记美国是有hate crime的，通常在涉及种族的问题上，言论自由和中国比几乎是没有。哪怕是在网上发言，也有可能被警察盯上起诉。所以了解对方的话语范围还能避免自己遇到麻烦。


要点三：在辩论的氛围内支持对方的言论

而且支持对方不合理的地方——其实找到这种不合理性很容易，但你如果直接在一个问题上指责美国某一点，对方会潜意识地反驳你；如果你支持这一点，对方会找出合适的逻辑来反驳你的言论而达到支持你立场的效果。

假如一个印度人跑来跟你说，我觉得你们中国高考招生制度不行，各省招生不公平，我们多数人估计也是先反对再考虑；但如果他说“我觉得我们高考招生制度很好，北京的教育资源就应该向北京户口倾斜”，那就轮到你来说高教资源分配不公了。

比如在一个“加州州长下令医院做回溯尸检，检查截止到去年12月的死亡中是否有新冠肺炎死亡病例”的帖子下，有一条回复是“为什么只检查到12月？”合适的回复是要考虑对方的利益的，“因为再往前就可能会暴露美国才是新冠发源地，这对我们在国际上的声誉影响太大了。一定要坚持中国是第一个报道病例的国家。”这样就引出了不止一个诸如“抱歉，查清事实比要面子更重要。”的回复。



另外，这些辩论技巧其实也并不新奇，只是很多网民没有这样的意识。这样的方法已经在国内的舆论环境中翻来覆去地使用，把国内的网络舆论带向对敌对势力有利的方向很久了，而且我写的这些也只是非常初步的内容，冰山一角而已。大家看看就罢，更重要的是要警惕国内的舆论环境。


美国的联邦制保证了每个州都是独立主权，其主权和联邦政府高度对立。很多民主党州的民选官员都以和联邦政府对立作为拉选票的卖点。比如明尼苏达的总检察长Keith Ellison说起自己对联邦政府提起了多少诉讼，和多少州的总检察长联合起诉联邦政府的时候，语气满是自豪。这和密苏里总检察长起诉武汉一样，都是他们拉拢选票的政治手段，不需要做过多的解读。美国现在的政治环境非常分裂，没有哪个阵营是铁板一块。

美国人自己经历了几十年的洗脑和宣传，对外国（不仅仅是中国）和外国人有大量的刻板印象，当然对中国敌对更严重。想扭转中国在国际上的舆论劣势可以说是不可能做到的，我们的舆论势力和对方根本不在一个层面上。但是在现在疫情肆虐的情况下，美国人的注意力被政客引向中国，其实没有任何意义，骂中国既不能遏制美国病毒传播，也不能让因美国政府无能而死去的美国人复活。川普的甩锅是转移矛盾，美国人实际上更应该把他们的注意力转移回美国内务。至于美国内部的矛盾，多如牛毛数都数不过来。比较显而易见的有下面这些：

对于民主党选民，有好几种内外矛盾。一是民主党内部腐败和无能问题，拜登和桑德斯的支持者互相不喜欢：桑德斯的支持者认为拜登creepy，无能，不会说话，没有魅力，对付川普必死；而拜登的支持者往往觉得桑德斯太左，支持他的人都太激进，何况他不是真民主党人，无法团结民主党对抗川普，失败活该。二是联邦和民主党州之间的矛盾，现在的联邦政府根本不在乎蓝州疫情，克扣蓝州医疗物资，放任蓝州人民死亡，以至于蓝州需要大量私下行动自保（比如伊利诺伊州长绕过联邦偷偷从中国进口大量物资，因为怕被联邦截胡；加州州长掏加州的钱帮其他蓝州购买物资，因为联邦给的缺斤少两），甚至鼓励人民到蓝州首府抗议，密歇根州政府已经出现持枪抗议的人群了。三是红蓝州之间的矛盾，这个涉及到政治光谱，对程度的把握有点难。注意的是蓝州选民已经很痛恨川普了，没有必要引导他们针对川普，很多人只是认为川普不行，但是政治本身没问题。

对于共和党选民，一是共和党人和川普之间的矛盾十分严重。比如Rand Paul和川普不对付，Romney和川普的矛盾也很大；实际上建制派一直到现在还是和川普合不来，共和党自己被川普也折腾得一塌糊涂。最近佐治亚州长跟着川普说要重开经济结果反被川普泼冷水，也可以拿来做文章。二是在病毒传播的时候，需要定期聚集礼拜的教堂和政府之间也矛盾重重。有很多牧师不遵守居家令组织礼拜被罚款，因此有很多人骂政府干预教会，也有牧师（之前看到过路易斯安那的新闻）举行礼拜结果染病挂掉。

对于中间选民，把川普自我矛盾、川普和政府内科学家的矛盾摆出来就行。这个不展开说了，国内的文章就有很多。