当今的大学者为什么连基本常识都不懂

劳工时评

   
       中午吃饭后，在同事群里闲聊10分钟。有同事发了著名语文专家顾明远教授的一段话：“人类和其他生物一样，一要生存，二要繁衍，三要发展。要生存就要解决衣食住行的问题；要繁衍就要生儿育女；要发展就要教育、学习，把前辈的生产经验、生活经验传授给下一代。而这三者也是分不开的，人类只有不断发展、创新，才能战胜恶劣的环境，获取更好的生存、繁衍的条件。可见教育在人类发展进程中的重要性。人类发展的历史就是人类通过教育，不断学习，不断创新，不断超越自我的历史。因此我说，教育的本质就是生命教育。”

        这段话表面看起来没有什么问题，包括一些经常写文章的作家也是这样认为的。但再看一遍，觉得问题比较严重。顾教授的大前提居然是“人类和其他生物一样”。先别提其他问题，首先问你：你和其他生物一样吗？如果是一样，那你就不是人了，更不是什么专家教授了。人类就是人类，其他动物就是其他动物。人类和其他生物不一样啊。

       其他生物只依靠本能延续，没有学校，没有教育，所以几十万年前后都是一个样。乌龟比人类更早，到现在乌龟依然是乌龟，鸟类和恐龙同个时代，比人类要早得多，但现在的鸟类依然还是鸟类，它们虽然有禽言也有兽语，但就没有语言，哪怕是发出一个简单的单字词，也是不可能的。

       只有人类，短短三百万年，从组织来说，就经历了原始人群、氏族、部落、部落联盟和国家，从社会类型来说，就有原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会与社会主义社会，从技术来说，就有农业社会、工业社会、信息社会。这样的变化，其他动物有吗？单从教育来说，人类就有原始教育、古代教育、近代教育、现代教育和当代教育。人类哪里和动物一样呢？试问一下，把人类等同与其他生物，是何逻辑？

        人类不但有生理本能需要，还有心理发展要求，更有无穷无尽的精神追求。早在2000多年前战国时期的荀子对人类和其他生物已经进行区别。他说：“水火有气而无生，草木有生而无知，禽兽有知而无义，人有气有生有知亦且有义，故最为天下贵也。”认为水火只是物质；草木虽有生命，但无知觉；禽兽有知觉，但无道德观念；而人则不但有物质，有生命，有知觉，更有道德观念。所以在宇宙世界中具有更高贵的地位。荀子还明确提出： “明于天人之分”和“制天命而用之”的命题，认为“从天而颂之，孰与制天命而用之”。主张积极发挥人的主观能动作用，去控制、改造、征服自然，使之为人类服务。

        顾教授身为当代语文专家、著名学者，居然大言不惭说“人类和其他生物一样”，如果是无知的话，当然是不能原谅的，如果是别有用心的话，那就令人作呕了。如果按照顾教授的观点，人类既然和动物一样，那我们还有必要兴办学校、大办教育吗？动物从来就是依靠本能传授动物本能的。猴子会爬树，猫会抓老鼠，母鸡会孵小鸡，千万年来都是这样，一点进步都没有。母猪再怎么努力，也不会上树。而人类如果像植物一样，完全可以依靠阳光、水分就可以自养了。如果像微生物一样，则寄居在其他生物身上，依靠寄生生活就够了。大前提弄错了，得出结论就啼笑皆非。

       现在不少大学者，做事情、想问题，总是曲高和寡，好像稍微下里巴人一点，就显示自己不高级，不高高在上，于是故作高雅，弄得连基本常识都不懂。顾教授说：“人类和其他生物一样，一要生存，二要繁衍，三要发展。”这句话，依我看，首先没有必要把人与其他生物类比——根本就没有什么可比性。其次，这个一二三，实际上已经重复了，生存就包括繁衍和存活了，没有必要再列出二要繁衍。直接说：人类历史表明，一要生存，二要发展就可以啦。他是不是怕别人看不懂人类还要做爱呢？

        顾教授还说：“人类发展的历史就是人类通过教育，不断学习，不断创新，不断超越自我的历史。因此我说，教育的本质就是生命教育。”这也是一种非常狭隘的观点。人类发展历史，应该是通过不断劳动，不断实践，有所创新，有所超越的历史。教育在古代是不重要的，科举制度只不过是训练从政官员而已，与生产劳动、技术革新几乎没有什么联系，即使到近代工业革命后，老牌的资本主义国家，如英国、法国都不重视教育。教育只有到二战后，特别是进入信息时代以来，教育才从人类的边缘进入核心地位。顾教授认为教育的本质是生命教育。那什么是生命教育呢？又是一个无边无际说了等于没说的概念。与其说教育是生命教育，不如说教育是灵魂教育。为了强调教育的作用而夸大教育的功能，带着太强的功利主义，是一种机会主义思想，也是一种精致的利己主义。

        教育不是万能。徐霞客游记是通过教育获得的吗？李时珍的《本草纲目》是通过教育获得来的吗？阿基米德的浮力定理是通过教育获得的吗？牛顿的万有引力定律和力学三大定律是通过教育获得的吗？瓦特改良蒸汽机等通过教育获得的吗？爱迪生的发明是通过教育获得的吗？达尔文的《物种起源》是通过教育获得的吗？马克思的《资本论》是通过教育获得的吗……

        他是语文专家，觉得还是需要去学习鲁迅的文章。鲁迅之说：一要生存，二要发展。读起来精炼得多。他是语文专家，更要恶补自然科学常识。

       鲁迅的《给颜黎明的信》 说：“你说专爱看我的书，那也许是我常论时事的缘故。不过只看一个人的著作，结果是不大好的：你就得不到多方面的优点。必须如蜜蜂一样，采过许多花，这才能酿出蜜来，倘若叮在一处，所得就非常有限，枯燥了。”

       鲁迅还说：“专看文学书，也不好的。先前的文学青年，往往厌恶数学，理化，史地，生物学，以为这些都无足重轻，后来变成连常识也没有，研究文学固然不明白，自己做起文章来也糊涂，所以我希望你们不要放开科学，一味钻进文学里。譬如说罢，古人看见月缺花残，黯然泪下，是可恕的，他那时自然科学还不发达，当然不明白这是自然现象。但如果现在的人还要下泪，那他就是糊涂虫。”

       鲁迅的批评，不幸的是，在当代中国一些专家身上又一一应验。九泉之下的先生，不知道是何肺腑。

       现在的一些学者，只懂得顶层设计，图解政策，不愿深入实际，不想走基层群众路线，把握大地脉搏，而且疏懒阅读原著，又不愿意像蜜蜂那样采纳百花，说出来的道理，貌似吓人，实际上是拾人牙慧，换汤不换药，甚至文理不通，基本常识都不懂。

老山界

一篇很有内涵的文章

缘来缘去

      符合实际。
      
     "  现在的一些学者，只懂得顶层设计，图解政策，不愿深入实际，不想走基层群众路线，把握大地脉搏，而且疏懒阅读原著，又不愿意像蜜蜂那样采纳百花，说出来的道理，貌似吓人，实际上是拾人牙慧，换汤不换药，甚至文理不通，基本常识都不懂  "。